L'exemple déjà donné ici même de la prohibition de l'alcool aux états-unis montre que cette prohibition a plutôt accru la consommation d'alcool, et la quantité d'accidents et de problèmes liés à cette consommation…
Oui mais là on ne parle pas d'interdire un truc autorisé, mais de lever une interdiction: +50% de conso d'alcool en 4ans aux Etats-Unis après la levée de l'interdiction, l'exemple est effectivement très parlant. Je te remercie d'argumenter dans mon sens.
Cadrer ça marche bien, c'est dire « Ok, tu peux, mais fait pas n'importe quoi, t'as une responsabilité, tu seras puni si tu fais ci ou ça, mais si tu gères ton truc sans foutre le bordel, t'es libre ».
Depuis l'augmentation des contrôles et une plus grande sévérité, on voit moins de gens rouler bourré.
Là tu vas jouer au bisounours: "bon les gars on vérifie que dalle, vu qu'on peut pas ; et c'est pas interdit, donc quoi qu'il arrive vous ne risquez pas de vous faire choper, mais soyez responsables, hein?"
Sérieusement, tu crois vraiment que si on supprime les alcootests, ça n'aura aucun impact??
Et non, on ne peut pas mettre ça sur le même plan que d'autres interdits, comme le fait qu'il soit interdit de tuer son prochain.
Effectivement, on ne peut pas. Je ne sais même pas pourquoi tu parles de ça?!?
Il est possible (et c'est très généralement le cas) de consommer du Cannabis sans gêner personne, à titre personnel ou entre amis. Comme il est tout à fait possible de se bourrer la gueule jusqu'à rouler dessous la table sans gêner personne.
Et en quoi c'est contradictoire avec ce que je dis? Le problème, tout comme l'alcoo, c'est sur la route. Aujourd'hui, si ça fume dans la bagnole, tu te fais arrêter pour possession. Demain, ça marchera plus. Ils feront quoi les flics devant le mec défoncé qui leur soutient que non, il n'a pas fumé? Ils lui disent "c'est pas bien!" et le laissent partir?
Ils l'emmènent à l'hosto pour faire des analyses?
Mais certes, pour comprendre ce genre de raisonnement il faut admettre que les gens ne sont pas tous aussi con qu'on prétend qu'ils sont.
On n'a pas besoin que tous les gens soient cons pour faire une catastrophe. Une minorité suffit largement…
Je ne commente pas le reste:
En gros, je suis entièrement d'accord avec toi et je le dis depuis le début: je suis pour la dépénalisation.
Mais aujourd'hui, tu N'as PAS les moyens de faire l'encadrement que tu estimes toi-même nécessaire!
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Maclag . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 4.
Oui mais là on ne parle pas d'interdire un truc autorisé, mais de lever une interdiction: +50% de conso d'alcool en 4ans aux Etats-Unis après la levée de l'interdiction, l'exemple est effectivement très parlant. Je te remercie d'argumenter dans mon sens.
Depuis l'augmentation des contrôles et une plus grande sévérité, on voit moins de gens rouler bourré.
Là tu vas jouer au bisounours: "bon les gars on vérifie que dalle, vu qu'on peut pas ; et c'est pas interdit, donc quoi qu'il arrive vous ne risquez pas de vous faire choper, mais soyez responsables, hein?"
Sérieusement, tu crois vraiment que si on supprime les alcootests, ça n'aura aucun impact??
Effectivement, on ne peut pas. Je ne sais même pas pourquoi tu parles de ça?!?
Et en quoi c'est contradictoire avec ce que je dis? Le problème, tout comme l'alcoo, c'est sur la route. Aujourd'hui, si ça fume dans la bagnole, tu te fais arrêter pour possession. Demain, ça marchera plus. Ils feront quoi les flics devant le mec défoncé qui leur soutient que non, il n'a pas fumé? Ils lui disent "c'est pas bien!" et le laissent partir?
Ils l'emmènent à l'hosto pour faire des analyses?
On n'a pas besoin que tous les gens soient cons pour faire une catastrophe. Une minorité suffit largement…
Je ne commente pas le reste:
En gros, je suis entièrement d'accord avec toi et je le dis depuis le début: je suis pour la dépénalisation.
Mais aujourd'hui, tu N'as PAS les moyens de faire l'encadrement que tu estimes toi-même nécessaire!