L'exemple déjà donné ici même de la prohibition de l'alcool aux états-unis montre que cette prohibition a plutôt accru la consommation d'alcool, et la quantité d'accidents et de problèmes liés à cette consommation…
Le message qui passe est plutôt le suivant :
« Ok, ce produit n'est pas pire que d'autres, on laisse les gens juger par eux-même et consommer raisonnablement ».
Soit exactement ce qu'il se passe avec le tabac ou l'alcool.
Ah bah non ça n'empêche pas certaines personnes d'abuser, des gens de fumer à en crever, et d'autres d'être alcooliques.
Mais bon, vouloir empêcher les gens d'être con par la répression de la connerie c'est un peu une stratégie vouée à l'échec.
S'il n'y a plus d'interdit (et même pour le cannabis il n'y en a pas toujours eu hein ! Encore une invention récente ça), bah il n'y a plus l'attrait de braver l'interdit, et il y a la possibilité d'informer mieux.
Mais certes, pour comprendre ce genre de raisonnement il faut admettre que les gens ne sont pas tous aussi con qu'on prétend qu'ils sont.
De toute façon, légal ou non, on ne peut pas empêcher la consommation massive de Cannabis (oui oui, c'est massif comme consommation, certainement moins que le vin ou la clope, probablement moins que le coca-cola, mais ça reste massif). C'est un fait : on ne peut pas l'empêcher. Alors pourquoi s'échiner à le faire, et pourquoi ne pas se contenter de cadrer ?
Cadrer ça marche bien, c'est dire « Ok, tu peux, mais fait pas n'importe quoi, t'as une responsabilité, tu seras puni si tu fais ci ou ça, mais si tu gères ton truc sans foutre le bordel, t'es libre ».
En France aujourd'hui, on est libre de consommer du cannabis. On n'en a pas le droit légalement, mais on est libre de le faire : qui ou quoi va nous en empêcher si on veut le faire ?
Et non, on ne peut pas mettre ça sur le même plan que d'autres interdits, comme le fait qu'il soit interdit de tuer son prochain.
Parce que :
- le meurtre n'est pas une activité massive en France ;
- le meurtre affecte son prochain obligatoirement, contrairement à la consommation de substances diverses (cadré ça ne dérange personne) ;
- le meurtre c'est mauvais pour la société parce que s'il est cautionné les gens vont vivre dans la peur et l'arbitraire.
Il est possible (et c'est très généralement le cas) de consommer du Cannabis sans gêner personne, à titre personnel ou entre amis. Comme il est tout à fait possible de se bourrer la gueule jusqu'à rouler dessous la table sans gêner personne.
Et commencer par le Cannabis pour informer plus et mieux sur d'autres drogues, en particulier en disant « telle merde n'apporte pas plus que le Cannabis, mais te bousille ça et ça et ça, et va te tuer en trois semaines », bah ça laisse une porte de sortie légale aux fêtards des substances illicites.
Au final il pourrait être plus simple de se rabattre sur le Cannabis que de s'amuser avec des saloperies comme l'ecstasy, le speed ou autre. Et donc on pourrait réduire la « culture » du trafic, rendre moins banal de consommer des produits interdits, d'aller voir des dealers qui pourraient aussi facilement te proposer autre chose que du Cannabis.
Quelques stats sur la consommation de drogues en France, tirées de l'Observatoire Français des Drogues et Toxicomanies, publiées cette année : http://www.caat.online.fr/toxicomanie/statistiques.htm
En gros on voit qu'il y a sept fois plus de consommateurs de Cannabis que d'autres drogues.
Ça ferait 6 consommateurs de Cannabis sur 7, 85%, qui « repasseraient » du côté de la légalité, et n'auraient plus de raison d'avoir des contacts avec des dealers, donc d'avoir des contacts directs avec d'autres drogues.
Comment ne pas croire que ça pourrait avoir un effet bénéfique (ergo la baisse) sur la consommation de drogues autres que le Cannabis ?
Alors il est probable que la consommation globale de Cannabis augmente, ce qui se fera peut-être en partie au détriment de la consommation de tabac (le geste est le même il est probablement plus simple de passer du tabac au Cannabis que d'arrêter le tabac, surtout si on n'a pas envie d'arrêter de fumer). Mais bon, tabac, cannabis, ça parfumera un peu différemment les quais de gare et les bouches du métro…
Ça n’empêcherait pas de continuer de lutter contre le tabagisme, ou dans la foulée contre l'abus de Cannabis.
Mais au moins l'état et la police ne se feraient officiellement plus chier avec les gens qui en prennent un peu de façon récréative.
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 8.
L'exemple déjà donné ici même de la prohibition de l'alcool aux états-unis montre que cette prohibition a plutôt accru la consommation d'alcool, et la quantité d'accidents et de problèmes liés à cette consommation…
Le message qui passe est plutôt le suivant :
« Ok, ce produit n'est pas pire que d'autres, on laisse les gens juger par eux-même et consommer raisonnablement ».
Soit exactement ce qu'il se passe avec le tabac ou l'alcool.
Ah bah non ça n'empêche pas certaines personnes d'abuser, des gens de fumer à en crever, et d'autres d'être alcooliques.
Mais bon, vouloir empêcher les gens d'être con par la répression de la connerie c'est un peu une stratégie vouée à l'échec.
S'il n'y a plus d'interdit (et même pour le cannabis il n'y en a pas toujours eu hein ! Encore une invention récente ça), bah il n'y a plus l'attrait de braver l'interdit, et il y a la possibilité d'informer mieux.
Mais certes, pour comprendre ce genre de raisonnement il faut admettre que les gens ne sont pas tous aussi con qu'on prétend qu'ils sont.
De toute façon, légal ou non, on ne peut pas empêcher la consommation massive de Cannabis (oui oui, c'est massif comme consommation, certainement moins que le vin ou la clope, probablement moins que le coca-cola, mais ça reste massif). C'est un fait : on ne peut pas l'empêcher. Alors pourquoi s'échiner à le faire, et pourquoi ne pas se contenter de cadrer ?
Cadrer ça marche bien, c'est dire « Ok, tu peux, mais fait pas n'importe quoi, t'as une responsabilité, tu seras puni si tu fais ci ou ça, mais si tu gères ton truc sans foutre le bordel, t'es libre ».
En France aujourd'hui, on est libre de consommer du cannabis. On n'en a pas le droit légalement, mais on est libre de le faire : qui ou quoi va nous en empêcher si on veut le faire ?
Et non, on ne peut pas mettre ça sur le même plan que d'autres interdits, comme le fait qu'il soit interdit de tuer son prochain.
Parce que :
- le meurtre n'est pas une activité massive en France ;
- le meurtre affecte son prochain obligatoirement, contrairement à la consommation de substances diverses (cadré ça ne dérange personne) ;
- le meurtre c'est mauvais pour la société parce que s'il est cautionné les gens vont vivre dans la peur et l'arbitraire.
Il est possible (et c'est très généralement le cas) de consommer du Cannabis sans gêner personne, à titre personnel ou entre amis. Comme il est tout à fait possible de se bourrer la gueule jusqu'à rouler dessous la table sans gêner personne.
Et commencer par le Cannabis pour informer plus et mieux sur d'autres drogues, en particulier en disant « telle merde n'apporte pas plus que le Cannabis, mais te bousille ça et ça et ça, et va te tuer en trois semaines », bah ça laisse une porte de sortie légale aux fêtards des substances illicites.
Au final il pourrait être plus simple de se rabattre sur le Cannabis que de s'amuser avec des saloperies comme l'ecstasy, le speed ou autre. Et donc on pourrait réduire la « culture » du trafic, rendre moins banal de consommer des produits interdits, d'aller voir des dealers qui pourraient aussi facilement te proposer autre chose que du Cannabis.
Quelques stats sur la consommation de drogues en France, tirées de l'Observatoire Français des Drogues et Toxicomanies, publiées cette année :
http://www.caat.online.fr/toxicomanie/statistiques.htm
En gros on voit qu'il y a sept fois plus de consommateurs de Cannabis que d'autres drogues.
Ça ferait 6 consommateurs de Cannabis sur 7, 85%, qui « repasseraient » du côté de la légalité, et n'auraient plus de raison d'avoir des contacts avec des dealers, donc d'avoir des contacts directs avec d'autres drogues.
Comment ne pas croire que ça pourrait avoir un effet bénéfique (ergo la baisse) sur la consommation de drogues autres que le Cannabis ?
Alors il est probable que la consommation globale de Cannabis augmente, ce qui se fera peut-être en partie au détriment de la consommation de tabac (le geste est le même il est probablement plus simple de passer du tabac au Cannabis que d'arrêter le tabac, surtout si on n'a pas envie d'arrêter de fumer). Mais bon, tabac, cannabis, ça parfumera un peu différemment les quais de gare et les bouches du métro…
Ça n’empêcherait pas de continuer de lutter contre le tabagisme, ou dans la foulée contre l'abus de Cannabis.
Mais au moins l'état et la police ne se feraient officiellement plus chier avec les gens qui en prennent un peu de façon récréative.
Yth.