Loin de vouloir ramener ma science, j'observe cependant une certaine confusion dans le débat.
1/ Personne ne pointe le fait que toute substance est potentiellement addictive, même si certaines le sont beaucoup plus que d'autres. Dans le monde parfait de JFCopé, on ne boirait plus que de l'eau bénite, mais il y a fort à parier que l'on trouverait assez rapidement des shootés à l'eau bénite dont la seule préoccupation serait de s'en procurer et de la boire en cachette…
Regardez ce qui se passe avec le jeu. Pas de substance, et pourtant, il y a de véritables addictions.
On est donc fondé à relativiser un peu l'importance de la substance cannabis et à éviter de la présenter comme le diaaaaable ! Cela signifie-t-il que tout le monde devrait en fumer régulièrement ? non, Jean-Françounet. On a quand même le droit de penser avec son cerveau et de préférer ne rien fumer. Ça t'étonne ? Eh bien le jour où tu arrêteras de te shooter à la Politique, peut être que tu comprendras, mais vu ton état actuel et le niveau de ta réflexion, ça craint.
2/ Je cherche l'analyse des solutions proposées. Répression absolue, tolérance hypocrite( c'est ce qui se passe actuellement ), dépénalisation , légalisation contrôlée….
Et si on prenait le temps de décortiquer un peu ?
Si l'on veut, ( après avoir dépendu les gousses d'ail et les crucifix ) réfléchir tout simplement, il serait bon de les examiner sérieusement. C'est justement ce que mon Jean-François ne veut pas, puisqu'il nous fait un caca nerveux lorsque Peillon ose émettre une opinion.
Alors à première vue, et sous toute réserve, la solution répression totale ne fonctionne qu'en Colombie, où l'on a beaucoup de mal à trouver du cannabis, mais où on trouve très facilement de la coke.. Pas de bol.
La solution tolérance hypocrite ne satisfait vraiment personne même si tout le monde s'en accomode peu ou prou. La solution dépénalisation semble impuissante à régler le problème des traffics et de l'économie souterraine, mais elle éviterait à la police de passer son temps à arrêter des djeunzs qui fument et à les remettre en liberté une heure plus tard. Quant à la légalisation contrôlée, elle n'empêchera sans doute pas certains d'exagérer mais elle permettrait peut être à beaucoup d'éviter le désagrément de la "clandestinité", d'améliorer le bilan sanitaire et de faire rentrer des sous dans les caisses de l'état.
Braife, Merci à tous ceux qui débattront sereinement, en n'oubliant pas que le vrai problème c'est que l' UMP n'a pas de calife et que c'est la course à l'échalote fasciste pour les deux candidats et surtout pour le chauve. Je m'attends à ce qu'il demande l'interdiction d'halloween, cheval de Troie du satanisme dans notre beau pays catholique.
Merci de votre attention, à vous les studios.
# Un peu de méthode ne nuirait pas à la réflexion...
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 10.
Loin de vouloir ramener ma science, j'observe cependant une certaine confusion dans le débat.
1/ Personne ne pointe le fait que toute substance est potentiellement addictive, même si certaines le sont beaucoup plus que d'autres. Dans le monde parfait de JFCopé, on ne boirait plus que de l'eau bénite, mais il y a fort à parier que l'on trouverait assez rapidement des shootés à l'eau bénite dont la seule préoccupation serait de s'en procurer et de la boire en cachette…
Regardez ce qui se passe avec le jeu. Pas de substance, et pourtant, il y a de véritables addictions.
On est donc fondé à relativiser un peu l'importance de la substance cannabis et à éviter de la présenter comme le diaaaaable ! Cela signifie-t-il que tout le monde devrait en fumer régulièrement ? non, Jean-Françounet. On a quand même le droit de penser avec son cerveau et de préférer ne rien fumer. Ça t'étonne ? Eh bien le jour où tu arrêteras de te shooter à la Politique, peut être que tu comprendras, mais vu ton état actuel et le niveau de ta réflexion, ça craint.
2/ Je cherche l'analyse des solutions proposées. Répression absolue, tolérance hypocrite( c'est ce qui se passe actuellement ), dépénalisation , légalisation contrôlée….
Et si on prenait le temps de décortiquer un peu ?
Si l'on veut, ( après avoir dépendu les gousses d'ail et les crucifix ) réfléchir tout simplement, il serait bon de les examiner sérieusement. C'est justement ce que mon Jean-François ne veut pas, puisqu'il nous fait un caca nerveux lorsque Peillon ose émettre une opinion.
Alors à première vue, et sous toute réserve, la solution répression totale ne fonctionne qu'en Colombie, où l'on a beaucoup de mal à trouver du cannabis, mais où on trouve très facilement de la coke.. Pas de bol.
La solution tolérance hypocrite ne satisfait vraiment personne même si tout le monde s'en accomode peu ou prou. La solution dépénalisation semble impuissante à régler le problème des traffics et de l'économie souterraine, mais elle éviterait à la police de passer son temps à arrêter des djeunzs qui fument et à les remettre en liberté une heure plus tard. Quant à la légalisation contrôlée, elle n'empêchera sans doute pas certains d'exagérer mais elle permettrait peut être à beaucoup d'éviter le désagrément de la "clandestinité", d'améliorer le bilan sanitaire et de faire rentrer des sous dans les caisses de l'état.
Braife, Merci à tous ceux qui débattront sereinement, en n'oubliant pas que le vrai problème c'est que l' UMP n'a pas de calife et que c'est la course à l'échalote fasciste pour les deux candidats et surtout pour le chauve. Je m'attends à ce qu'il demande l'interdiction d'halloween, cheval de Troie du satanisme dans notre beau pays catholique.
Merci de votre attention, à vous les studios.