Oh, j'ai lu ce bug maintenant. Apparemment il s'agit d'une propriété CSS qui a été dé-préfixée. Ceci veut dire que les pages qui ont été cassées étaient des pages programmées pour ne fonctionner que dans une liste finie de navigateurs. Ça, c'est le mal. En gardant la compatibilité avec elles (en conservant ce préfixe -moz ) on ferait le mal, en permettant à des pages Web qui ne marchent que dans Firefox de continuer de proliférer. Il est très important que tous les fabricants de navigateurs adoptent cette attitude stricte face aux préfixes CSS propriétaires, sinon on est repartis pour un scénario à la IE6 avec un Web codé pour le moteur Web dominant du moment.
Ce que cet exemple montre est une différence très importante entre le Web et les autres plate-formes: le Web est multi-implémentation, on y décourage les applications qui ne fonctionnent que sur une implémentation.
[^] # Re: Tu critiques Qt ?
Posté par Benoit Jacob . En réponse au journal Conseils aux libristes, 3e partie : surmonter l’obsession du « toolkit ». Évalué à -1.
Oh, j'ai lu ce bug maintenant. Apparemment il s'agit d'une propriété CSS qui a été dé-préfixée. Ceci veut dire que les pages qui ont été cassées étaient des pages programmées pour ne fonctionner que dans une liste finie de navigateurs. Ça, c'est le mal. En gardant la compatibilité avec elles (en conservant ce préfixe -moz ) on ferait le mal, en permettant à des pages Web qui ne marchent que dans Firefox de continuer de proliférer. Il est très important que tous les fabricants de navigateurs adoptent cette attitude stricte face aux préfixes CSS propriétaires, sinon on est repartis pour un scénario à la IE6 avec un Web codé pour le moteur Web dominant du moment.
Ce que cet exemple montre est une différence très importante entre le Web et les autres plate-formes: le Web est multi-implémentation, on y décourage les applications qui ne fonctionnent que sur une implémentation.