Majoritaire on s'en fout ok, mais qu'il y ait suffisamment de gain d'argent sur le desktop pour pouvoir avoir
1) la compatibilité binaire des toolkits
2) une maintenance correcte des couches basses (pilotes, X,..) qui sont en manque chronique de developpeurs
3) des applications un peu plus "finie" (un exemple parmis d'autre: Gimp évolue très,très lentement)
ça ne serait pas du luxe..
Après bien sûr, ça se mord la queue, il faut 1+2+3 pour avoir des gains d'argents sur le desktop..
[^] # Re: firefox et KDE : l'exemple
Posté par reno . En réponse au journal Conseils aux libristes, 3e partie : surmonter l’obsession du « toolkit ». Évalué à 3.
Majoritaire on s'en fout ok, mais qu'il y ait suffisamment de gain d'argent sur le desktop pour pouvoir avoir
1) la compatibilité binaire des toolkits
2) une maintenance correcte des couches basses (pilotes, X,..) qui sont en manque chronique de developpeurs
3) des applications un peu plus "finie" (un exemple parmis d'autre: Gimp évolue très,très lentement)
ça ne serait pas du luxe..
Après bien sûr, ça se mord la queue, il faut 1+2+3 pour avoir des gains d'argents sur le desktop..