Donc ce que tu veux dire, c'est qu'on ne peut pas appeler "les pauvres" les gens qui touchent le RSA et ont un toit?
C'est vrai qu'il y a plus pauvre qu'eux, mais il fallait vraiment le souligner, là? Tu crois que c'était pas clair que "pauvre", ici, c'étaient les plus bas revenus habitants des quartiers dits "pauvres"? (on devrait peut-être leur trouver un nouveau nom??).
C'est bon, vu le contexte, on a parfaitement compris de quoi il parlait en disant les pauvres! On va pas mettre une astérisque et un avertissement en signature "Attention la définition du terme pauvre dans le contexte de ce commentaire répond aux critères suivants: (…)".
[^] # Re: Il y a du bon et du moins bon dans l'article
Posté par Maclag . En réponse au journal « On n’a plus le temps... ». Évalué à 2.
Donc ce que tu veux dire, c'est qu'on ne peut pas appeler "les pauvres" les gens qui touchent le RSA et ont un toit?
C'est vrai qu'il y a plus pauvre qu'eux, mais il fallait vraiment le souligner, là? Tu crois que c'était pas clair que "pauvre", ici, c'étaient les plus bas revenus habitants des quartiers dits "pauvres"? (on devrait peut-être leur trouver un nouveau nom??).
C'est bon, vu le contexte, on a parfaitement compris de quoi il parlait en disant les pauvres! On va pas mettre une astérisque et un avertissement en signature "Attention la définition du terme pauvre dans le contexte de ce commentaire répond aux critères suivants: (…)".