De plus, tarabiscoter que le numérique est destiné aux gens pressés, cliché de l'adulescent en mal de gadget, plutôt que remettre en question son modèle économique quand d'autres ont su le faire, c'est éluder que le papier n'est ni pratique, ni ergonomique, ni écologique, ni accessible aux handicapés.
Peux-tu donner des exemples de révision de modèle économiques réussies dans la presse ?
Concernant les propriétés du papier, je dirais que le côté pratique dépend pas mal de son usage (perso j'ai rien à fiche d'un truc électronique à me trimballer dans les transports), l'ergonomie est clairement une lacune sur les grandes feuilles des mondes diplos (et les renvois de pages, c'pourquoi faire ?), l'accessibilité est probablement encore une autre lacune.
En revanche, pour l'aspect écologique, j'pense que ça demande démonstration. Combien de journaux et bouquins sur papier pour amortir l'impact écologique d'une liseuse ? La liseuse, elle pollue grave à la fabrication, elle bouffe de l'énergie, et elle pose des problèmes de traitement lorsqu'on s'en débarasse.
[^] # Re: le faux gratuit
Posté par thamieu . En réponse au journal « On n’a plus le temps... ». Évalué à 8.
Peux-tu donner des exemples de révision de modèle économiques réussies dans la presse ?
Concernant les propriétés du papier, je dirais que le côté pratique dépend pas mal de son usage (perso j'ai rien à fiche d'un truc électronique à me trimballer dans les transports), l'ergonomie est clairement une lacune sur les grandes feuilles des mondes diplos (et les renvois de pages, c'pourquoi faire ?), l'accessibilité est probablement encore une autre lacune.
En revanche, pour l'aspect écologique, j'pense que ça demande démonstration. Combien de journaux et bouquins sur papier pour amortir l'impact écologique d'une liseuse ? La liseuse, elle pollue grave à la fabrication, elle bouffe de l'énergie, et elle pose des problèmes de traitement lorsqu'on s'en débarasse.