les gros financier continueront d'investir, tout simplement parce que sinon leur argent partira en fumée.
Toute personne physique a deux possibilité pour son argent : l'investir, ou le consommer. Quand M. Cruise construit sa villa à 300M€, c'est 300M€ de moins qu'il investit. Le capital n'est pas fixe, loin de là. Il peut bouger géographiquement, entre les secteurs, ou être consommé. La réalité, c'est qu'à moyen terme le volume d'investissement varie, et diminue si la fluidité diminue.
la recherche et l'exploitation des centrale nucléaire
la construction des autoroutes
le métro parisien
Trois exemples où il est impossible de chiffrer combien cela a coûté, car la puissance publique utilise en même temps son pouvoir coercitif pour exproprier ceux qui sont sur le tracé et pour interdire la concurrence, tout en dégradant les alternatives (congestion volontaire des routes parisiennes) et en fournissant des subventions cachées, comme l'assurance gratuite implicite aux centrales nucléaires. Et les deux derniers sont des monopoles naturels. Facile dans ses conditions là de réussir.
Bref des mauvais investissements, il y'en a des deux cotés.
Merci Capitaine Obvious. Si on passait à la vrai question, qui est dans quel cas y en a-t'il le meilleur rapport bons investissements / mauvais investissements ?
[^] # Re: Le graphique
Posté par oao . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 1.
Toute personne physique a deux possibilité pour son argent : l'investir, ou le consommer. Quand M. Cruise construit sa villa à 300M€, c'est 300M€ de moins qu'il investit. Le capital n'est pas fixe, loin de là. Il peut bouger géographiquement, entre les secteurs, ou être consommé. La réalité, c'est qu'à moyen terme le volume d'investissement varie, et diminue si la fluidité diminue.
Trois exemples où il est impossible de chiffrer combien cela a coûté, car la puissance publique utilise en même temps son pouvoir coercitif pour exproprier ceux qui sont sur le tracé et pour interdire la concurrence, tout en dégradant les alternatives (congestion volontaire des routes parisiennes) et en fournissant des subventions cachées, comme l'assurance gratuite implicite aux centrales nucléaires. Et les deux derniers sont des monopoles naturels. Facile dans ses conditions là de réussir.
Merci Capitaine Obvious. Si on passait à la vrai question, qui est dans quel cas y en a-t'il le meilleur rapport bons investissements / mauvais investissements ?