Voila si on sait pas quoi faire de son argent, on peut diminuer ses marge. Pas forcément en vendant moins cher, mais en payant mieux.
Ça me fait un peu penser à Total: tout le monde hurle dessus parce que l'essence est chère et qu'ils empochent des milliards.
Rapporter les bénéfs sur l'essence aux prix à la pompe, on se rend compte que mettre leur bénéf essence à 0 ne réduira pas les prix tant que ça. C'est le volume qui fait tout.
Pareil pour Apple "y'a qu'à enlever quelques dollards par-ci par-là": ben on perd facilement l'équilibre à jouer à ça.
Maintenant, on a pris le cas Apple, et oui ils se portent bien. Tu préfèrerais sûrement qu'ils soient constamment en 0 bénéf au profit des employés. Du coup tu seras probablement d'accord aussi pour dire que quand les ventes baissent et la boite perd de l'argent, il est normal de pouvoir licencier économiquement instantanément et sans aucune contre-partie? Parce que sinon, statistiquement, la boite perdra forcément de l'argent!
La décroissance on va se la prendre tôt ou tard. Tu peux la maitriser pour faire le tout en douceur (en commençant par une réduction du temps de travail) ou la subir. Prendre en exemple une province chinoise qui n'a pas voulue la décroissance mais se l'est prise dans la face ne fait que montre vers quoi on tend actuellement. Et c'est comme tu le dis le désastre.
La Chine fait pour l'instant comme tous les pays qui se sont développés: croissance rapide grâce à la production bon marché, évolution lente vers une société tertiarisé, puis… délocalisation vers des contrées moins chères!
Comme la Chine est grande, pour l'instant, ça part vers l'ouest de la Chine. Ensuite ce sera des pays comme le Vietnam (peut-être, on en parle depuis plus de 10ans!) ou plus probablement comme l'Indonésie (ça a déjà commencé).
On recommencera le cycle là-bas, et on s'insurgera de la misère dans laquelle vivront leurs ouvriers.
On prendra bien soin, comme d'habitude, à ne pas demander comment ils vivaient avant l'arrivée de l'usine. C'est pas bon pour le politiquement correct d'admettre que passer de catastrophique à mauvais est un progrès.
(indice: il vaut mieux être ouvrier chez Foxconn qu'agriculteur à la campagne en Chine!!)
Dans 50ans, peut-être, les usines reviendront en Europe parce que nous serons descendus assez bas pour être considéré comme des contrées bon marché et exploitables.
Les seuls problèmes que je vois, dans ce cycle, ce sont les ressources naturelles, et l'inégalité au temps T, qui perdure sur plusieurs générations
Visiblement tu en es toujours à dire que si on permet aux chinois de monter, nous on va trinquer, mais s'ils montent ils peuvent aussi consommer. Si au lieu d'avoir un écran plat tous les ans, tu en as un tous les 5 ans, si tu conserves le même niveau de production, tu alimentes 'juste' cinq fois plus de personnes. L'argent n'est pas détruit que je sache.
Plus haut tu parlais des ressources non inépuisables. C'est pas une solution ça.
Je sais que je n'en ai pas d'autres, mais moi je ne dis pas que "yaka produire moins et payer les ouvriers plus".
Puisqu'on paie un peu plus les ouvriers, on ne s'arrête pas à l'usine iPhone, n'est-ce pas? On le fait pour tout le monde. Tu n'as pas intégré ça dans tes "5ans". Tout ce qui se passe avant l'arrivée à l'usine et ce qui se passe après va augmenter aussi (le petit "miscellaneous" très vague sur le graphique).
Les coûts fixes vont augmenter aussi (tu ne vas pas payer un ouvrier 1000€ alors que les secrétaires sont encore à 100€ dans les bureaux?).
Même les matières premières, qui sortent de mines, vont augmenter.
Ce qui risque de se passer c'est qu'à la fin, ni toi ni eux n'ont les moyens d'acheter l'écran plat. Du coup on ferme l'usine. Vive le progrès social.
Ensuite si pour conserver mon niveau de vie je dois faire vivre des gens dans des conditions d'esclave, excuse moi de ne pas être d'accord.
Tu fais quoi pour les sans-abris en France? Si tu veux équilibrer ton niveau de vie avec la misère du monde, n'attends pas les politiques et mets-toi en accord avec toi-même: choisis-en 2 et répartis ton salaire jusqu'à ce qu'ils retrouvent du boulot. Ton niveau de vie est atteint dans le contexte d'un système, et c'est ce même système qui les a mis dehors. Pourquoi tu te sens coupable pour les Chinois mais pas pour eux?
Et apple peut très bien exiger que les employés qui bossent sur son itruc soient payés décemment (via des primes), et pas exiger qu'il fasse 4H de plus a l’œil (raison de la grève chez foxconn).
Et Apple peut aussi leur demander 100balles et un mars, et aller se mêler du comité d'entreprise aussi.
Apple peut leur demander de rester en conformité avec la loi et adopter un certain code de conduite. J'imagine mal un client venir dans une boite et prendre la main sur le département RH.
Si les ouvriers étaient si malheureux, ils se seraient barrés. Ils sont pas en taule, et les migrations d'ouvriers en Chine, c'est TRES courant.
Mais quand on est journaliste, on regarde ça:
"9 suicides en un an dans une usine de Shenzhen!!"
Scandale! Conditions de vie indignes! etc.
L'usine de Shenzhen, c'est 300,000 ouvriers.
Statistiques pour la France: 25 suicides/100,000 habitants et par an. Mais que fait le gouvernement au sujet de nos conditions de vie indignes??
Foxconn a fait une grosse boulette au début: pour calmer le jeu, ils ont offert une grosse compensation financière aux familles des premières victimes, et ça s'est su. Du coup ça a donné des idées très morbides à d'autres, qui avaient besoin de juste une petite poussée supplémentaire pour faire le triste grand saut.
Que leurs conditions de vie soit dure, c'est indéniable. Qu'ils soient exploités aussi, vu de nos critères de Français de 2012. Et pourtant: depuis quand on a des conditions de travail décentes? Ils y viendront aussi, question de temps. Et ils n'ont pas besoin de toi pour ça.
C'est marrant, où dans l’énoncé de base il était dit que ça mènerai la boite à la ruine? Apple est en train de se faire une mauvaise réputation avec le risque au passage de se faire interdire ses produits en représailles dépense une fortune en avocats et en dépôts de brevets triviaux, pour un retour sur investissement assez faible (son gain aux us va probablement voler en appel, même s'il en reste quelque chose, ce sera très probablement moins que ce qu'il aura dépensé en brevet+avocat), sans pour avoir réussi a interdire la vente des derniers cri de son concurrent.
Prendre des décisions parce que "c'est bien de faire comme ça!", y'a de bonnes chances que ça te mène dans le mur, et assez vite. Tu devrais parler plus avec des gens qui montent ou gèrent une boite en concurrence avec d'autres. C'est un monde de requins: mange ou fais-toi manger.
Tu spécules pas mal sur le retour sur investissement, en attendant, vu d'Apple, c'était trop tentant pour ne pas être tenté! Rien ne me dit aujourd'hui qu'ils ne vont pas y trouver leur compte à la fin. Rien que quelques semaines d'interdiction peut faire tellement de différence!
Apple a un marché de fanboys quasi captifs. Ceux-là leur donneront raison sans chercher plus loin "nan, mais c'est vrai que Samsung les ont vachement copiés!". Pour les autres, soit ils s'en foutent, soit… ils ne sont peut-être pas des clients potentiels? Comment sais-tu que cette affaire va impacter leurs ventes?
[^] # Re: Simple
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 0.
Ça me fait un peu penser à Total: tout le monde hurle dessus parce que l'essence est chère et qu'ils empochent des milliards.
Rapporter les bénéfs sur l'essence aux prix à la pompe, on se rend compte que mettre leur bénéf essence à 0 ne réduira pas les prix tant que ça. C'est le volume qui fait tout.
Pareil pour Apple "y'a qu'à enlever quelques dollards par-ci par-là": ben on perd facilement l'équilibre à jouer à ça.
Maintenant, on a pris le cas Apple, et oui ils se portent bien. Tu préfèrerais sûrement qu'ils soient constamment en 0 bénéf au profit des employés. Du coup tu seras probablement d'accord aussi pour dire que quand les ventes baissent et la boite perd de l'argent, il est normal de pouvoir licencier économiquement instantanément et sans aucune contre-partie? Parce que sinon, statistiquement, la boite perdra forcément de l'argent!
La Chine fait pour l'instant comme tous les pays qui se sont développés: croissance rapide grâce à la production bon marché, évolution lente vers une société tertiarisé, puis… délocalisation vers des contrées moins chères!
Comme la Chine est grande, pour l'instant, ça part vers l'ouest de la Chine. Ensuite ce sera des pays comme le Vietnam (peut-être, on en parle depuis plus de 10ans!) ou plus probablement comme l'Indonésie (ça a déjà commencé).
On recommencera le cycle là-bas, et on s'insurgera de la misère dans laquelle vivront leurs ouvriers.
On prendra bien soin, comme d'habitude, à ne pas demander comment ils vivaient avant l'arrivée de l'usine. C'est pas bon pour le politiquement correct d'admettre que passer de catastrophique à mauvais est un progrès.
(indice: il vaut mieux être ouvrier chez Foxconn qu'agriculteur à la campagne en Chine!!)
Dans 50ans, peut-être, les usines reviendront en Europe parce que nous serons descendus assez bas pour être considéré comme des contrées bon marché et exploitables.
Les seuls problèmes que je vois, dans ce cycle, ce sont les ressources naturelles, et l'inégalité au temps T, qui perdure sur plusieurs générations
Plus haut tu parlais des ressources non inépuisables. C'est pas une solution ça.
Je sais que je n'en ai pas d'autres, mais moi je ne dis pas que "yaka produire moins et payer les ouvriers plus".
Puisqu'on paie un peu plus les ouvriers, on ne s'arrête pas à l'usine iPhone, n'est-ce pas? On le fait pour tout le monde. Tu n'as pas intégré ça dans tes "5ans". Tout ce qui se passe avant l'arrivée à l'usine et ce qui se passe après va augmenter aussi (le petit "miscellaneous" très vague sur le graphique).
Les coûts fixes vont augmenter aussi (tu ne vas pas payer un ouvrier 1000€ alors que les secrétaires sont encore à 100€ dans les bureaux?).
Même les matières premières, qui sortent de mines, vont augmenter.
Ce qui risque de se passer c'est qu'à la fin, ni toi ni eux n'ont les moyens d'acheter l'écran plat. Du coup on ferme l'usine. Vive le progrès social.
Tu fais quoi pour les sans-abris en France? Si tu veux équilibrer ton niveau de vie avec la misère du monde, n'attends pas les politiques et mets-toi en accord avec toi-même: choisis-en 2 et répartis ton salaire jusqu'à ce qu'ils retrouvent du boulot. Ton niveau de vie est atteint dans le contexte d'un système, et c'est ce même système qui les a mis dehors. Pourquoi tu te sens coupable pour les Chinois mais pas pour eux?
Et Apple peut aussi leur demander 100balles et un mars, et aller se mêler du comité d'entreprise aussi.
Apple peut leur demander de rester en conformité avec la loi et adopter un certain code de conduite. J'imagine mal un client venir dans une boite et prendre la main sur le département RH.
Si les ouvriers étaient si malheureux, ils se seraient barrés. Ils sont pas en taule, et les migrations d'ouvriers en Chine, c'est TRES courant.
Mais quand on est journaliste, on regarde ça:
"9 suicides en un an dans une usine de Shenzhen!!"
Scandale! Conditions de vie indignes! etc.
L'usine de Shenzhen, c'est 300,000 ouvriers.
Statistiques pour la France: 25 suicides/100,000 habitants et par an. Mais que fait le gouvernement au sujet de nos conditions de vie indignes??
Foxconn a fait une grosse boulette au début: pour calmer le jeu, ils ont offert une grosse compensation financière aux familles des premières victimes, et ça s'est su. Du coup ça a donné des idées très morbides à d'autres, qui avaient besoin de juste une petite poussée supplémentaire pour faire le triste grand saut.
Que leurs conditions de vie soit dure, c'est indéniable. Qu'ils soient exploités aussi, vu de nos critères de Français de 2012. Et pourtant: depuis quand on a des conditions de travail décentes? Ils y viendront aussi, question de temps. Et ils n'ont pas besoin de toi pour ça.
Prendre des décisions parce que "c'est bien de faire comme ça!", y'a de bonnes chances que ça te mène dans le mur, et assez vite. Tu devrais parler plus avec des gens qui montent ou gèrent une boite en concurrence avec d'autres. C'est un monde de requins: mange ou fais-toi manger.
Tu spécules pas mal sur le retour sur investissement, en attendant, vu d'Apple, c'était trop tentant pour ne pas être tenté! Rien ne me dit aujourd'hui qu'ils ne vont pas y trouver leur compte à la fin. Rien que quelques semaines d'interdiction peut faire tellement de différence!
Apple a un marché de fanboys quasi captifs. Ceux-là leur donneront raison sans chercher plus loin "nan, mais c'est vrai que Samsung les ont vachement copiés!". Pour les autres, soit ils s'en foutent, soit… ils ne sont peut-être pas des clients potentiels? Comment sais-tu que cette affaire va impacter leurs ventes?