Les composants utilisés dans les produits électronique sont pas en quantité infinie, et la capacité de récupération de certains de ces métaux est loin d'être acquise.
C'est vrai pour tout ce qui est fabriqué aujourd'hui.
Relis ma conclusion: je n'ai pas dit qu'il fallait rien changer et on s'en branle, j'ai dit qu'il n'y avait aucune alternative crédible aujourd'hui qui ne mène pas à la catastrophe.
Les discours sur la décroissance sont pleins de "yaka", "faukon", et ignorent royalement tous les problèmes soulevés par leurs détracteurs.
Ensuite tu a l'air d'oublier que rien empêche une chaine de tourner 24/7, même en diminuant le nombre de vente, il suffit juste de diminuer le nombre de chaine; et là tu n'as pas d'impact sur la qualité.
T'as encore lu à l'arrache, je parle explicitement de ce cas de figure: les bénefs actuels des fonderies (indice: Apple n'est PAS une fonderie, mais un client de fonderie) sont à peine suffisants pour financer la prochaine génération. Diminue le volume et tu as le choix entre tout payer de plus en plus cher exponentiellement, ou ralentir puis arrêter toute amélioration technologique. Pour info, pour les prochaines générations, sur certaines machines, il ne restera plus que 2 vendeurs. Problème de concurrence? Non, les fonderies ont dû investir dans ces vendeurs sans quoi les machines ne pourront jamais être développées, faute de sous.
Les autres vendeurs n'ont plus qu'à abandonner la course au dernier cri.
On prévoit déjà l'hypothèse où 2 ou 3 usines dans le monde seulement pourront proposer les dernières générations de technologie.
Ah mais si le mien et en priorité même!!! Je suis pour une répartition du temps de travail, la vie est courte, c'est con de devoir la passer derrière un écran.
Ce qui est rigolo c'est qu'une fois qu'on aura divisé les salaires en conséquence et fait flamber le prix de tout ce qui se fabrique, tu reviendras pleurer en disant que le pouvoir d'achat s'est effondré. Faut dire qu'en ne produisant insuffisamment et en travaillant toujours moins, on ne risque pas d'avoir chacun notre beau LCD 42"…
Et ce sera vrai et légitime: si tu veux que les employés soient payés pareil partout, il va falloir aligner les niveaux de vie, et ça se fera sur une moyenne, pas en tirant tout vers le haut, faut pas rêver (ou écouter Mélanchon et/ou Besancenot, ce qui revient au même). Sachant que les occidentaux aisés que nous sommes (oui, même les SMICards ici, à l'échelle du monde, ils sont aisés!) sommes très très minoritaires devant des centaines de millions d'ouvriers qui roulent pour nous.
Là tu rêves, ça fera juste plus de sous pour les actionnaires, suffit de voir le benef par téléphone que se fait apple, il pourrait doubler le salaire de les employés que fabrique son téléphone, qu'il serait encore largement bénéficiaire.
Qu'Apple se fasse des couilles en or ne signifie pas que c'est le cas de tous les acteurs du marché. Ou alors faut qu'on m'explique:
"la concurrence capitalistique à outrance avec sa guerre des prix a des effets désastreux sur les conditions de travail des employés qui fabriquent les appareils!"
mais d'un autre côté:
"les constructeurs se font des marges gigantesques qui enrichissent les actionnaires"
Je ne sais pas pour Apple, mais pour les autres, je vais te dire quelques coûts cachés:
emplois dans l'usine non liés à la production, coûts du marketing, du support technique, des labos R&D, et la liste est très longue!
De plus, Apple se fait des supers marges sur ses téléphones, ça veut pas dire que la marge part directement et intégralement dans la poche de l'actionnaire! Et Apple est un cas particulier, ils ont quasiment un marché captif. Vas voir ce qu'en pensent les autres des grosses marges qui enrichissent les actionnaires.
HTC est dans la merde, tu crois que c'est à cause de leur trop plein de bénéfices?
Et qu'on vienne pas me dire que ça coûte trop cher, suffit de voire les sommes qu'apple à mis dans ses avocats contre les autres fabricants, et là pour le coup c'est vraiment de l'argent gâché. (lorsque le budget avocat > budget R&D, il y a des questions à se poser)
Oui, la question à se poser c'est qui est le con qui a fait un système dans lequel on peut éliminer ses concurrents avec des avocats??
Il est évident qu'entre payer 1millions pour un produit en espérant qu'il batte les concurrents et 50millions pour être sûr d'être en monopole, je n'hésiterais pas une seconde non plus. Apple joue peut-être l'enfoiré ici, mais les autres, ils se seraient privés s'ils avaient pu faire la même chose?
La somme d'argent qu'Apple a placé là, crois-moi, elle va être très vite rentabilisée s'ils se retrouvent sans concurrence sur un gros marché. Vu d'Apple, ce n'est pas de l'argent gâché, au contraire!
[^] # Re: Simple
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 3.
C'est vrai pour tout ce qui est fabriqué aujourd'hui.
Relis ma conclusion: je n'ai pas dit qu'il fallait rien changer et on s'en branle, j'ai dit qu'il n'y avait aucune alternative crédible aujourd'hui qui ne mène pas à la catastrophe.
Les discours sur la décroissance sont pleins de "yaka", "faukon", et ignorent royalement tous les problèmes soulevés par leurs détracteurs.
T'as encore lu à l'arrache, je parle explicitement de ce cas de figure: les bénefs actuels des fonderies (indice: Apple n'est PAS une fonderie, mais un client de fonderie) sont à peine suffisants pour financer la prochaine génération. Diminue le volume et tu as le choix entre tout payer de plus en plus cher exponentiellement, ou ralentir puis arrêter toute amélioration technologique. Pour info, pour les prochaines générations, sur certaines machines, il ne restera plus que 2 vendeurs. Problème de concurrence? Non, les fonderies ont dû investir dans ces vendeurs sans quoi les machines ne pourront jamais être développées, faute de sous.
Les autres vendeurs n'ont plus qu'à abandonner la course au dernier cri.
On prévoit déjà l'hypothèse où 2 ou 3 usines dans le monde seulement pourront proposer les dernières générations de technologie.
Ce qui est rigolo c'est qu'une fois qu'on aura divisé les salaires en conséquence et fait flamber le prix de tout ce qui se fabrique, tu reviendras pleurer en disant que le pouvoir d'achat s'est effondré. Faut dire qu'en ne produisant insuffisamment et en travaillant toujours moins, on ne risque pas d'avoir chacun notre beau LCD 42"…
Et ce sera vrai et légitime: si tu veux que les employés soient payés pareil partout, il va falloir aligner les niveaux de vie, et ça se fera sur une moyenne, pas en tirant tout vers le haut, faut pas rêver (ou écouter Mélanchon et/ou Besancenot, ce qui revient au même). Sachant que les occidentaux aisés que nous sommes (oui, même les SMICards ici, à l'échelle du monde, ils sont aisés!) sommes très très minoritaires devant des centaines de millions d'ouvriers qui roulent pour nous.
Qu'Apple se fasse des couilles en or ne signifie pas que c'est le cas de tous les acteurs du marché. Ou alors faut qu'on m'explique:
"la concurrence capitalistique à outrance avec sa guerre des prix a des effets désastreux sur les conditions de travail des employés qui fabriquent les appareils!"
mais d'un autre côté:
"les constructeurs se font des marges gigantesques qui enrichissent les actionnaires"
Je ne sais pas pour Apple, mais pour les autres, je vais te dire quelques coûts cachés:
emplois dans l'usine non liés à la production, coûts du marketing, du support technique, des labos R&D, et la liste est très longue!
De plus, Apple se fait des supers marges sur ses téléphones, ça veut pas dire que la marge part directement et intégralement dans la poche de l'actionnaire! Et Apple est un cas particulier, ils ont quasiment un marché captif. Vas voir ce qu'en pensent les autres des grosses marges qui enrichissent les actionnaires.
HTC est dans la merde, tu crois que c'est à cause de leur trop plein de bénéfices?
Oui, la question à se poser c'est qui est le con qui a fait un système dans lequel on peut éliminer ses concurrents avec des avocats??
Il est évident qu'entre payer 1millions pour un produit en espérant qu'il batte les concurrents et 50millions pour être sûr d'être en monopole, je n'hésiterais pas une seconde non plus. Apple joue peut-être l'enfoiré ici, mais les autres, ils se seraient privés s'ils avaient pu faire la même chose?
La somme d'argent qu'Apple a placé là, crois-moi, elle va être très vite rentabilisée s'ils se retrouvent sans concurrence sur un gros marché. Vu d'Apple, ce n'est pas de l'argent gâché, au contraire!