Posté par wolowizard .
En réponse au journal Archlinux est morte....
Évalué à 2.
Dernière modification le 09 octobre 2012 à 14:30.
Très peu utile quand on utilise l'hibernation ou la mise en veille de façon générale.
Mais je n'ai pas dit le contraire… tu rajoutes une condition supplémentaire qui n'a rien à voir avec un boot à froid.
Je te dis que si tu utilises le critère de vitesse de boot comme avantage de systemd par rapport à d'autres solutions et/ou optimisations, tu vas droit dans les choux. Ce qui fait le "succès" de systemd pour ses supporters est ailleurs.
quand on a 500 serveurs sous Arch, si on gagne 6 secondes par boot par rapport à une installation à l'ancienne (pour les geeks archaïques), en cas de mise à jour du noyau on gagne quand même 50 minutes…
Attends, attends… je ne comprends pas ton deal. Tu es en train de me dire que tu bootes tes serveurs en séries (6*500/60), l'un après l'autre, c'est ça?
[^] # Re: Deb & Ian
Posté par wolowizard . En réponse au journal Archlinux est morte.... Évalué à 2. Dernière modification le 09 octobre 2012 à 14:30.
Mais je n'ai pas dit le contraire… tu rajoutes une condition supplémentaire qui n'a rien à voir avec un boot à froid.
Je te dis que si tu utilises le critère de vitesse de boot comme avantage de systemd par rapport à d'autres solutions et/ou optimisations, tu vas droit dans les choux. Ce qui fait le "succès" de systemd pour ses supporters est ailleurs.
Attends, attends… je ne comprends pas ton deal. Tu es en train de me dire que tu bootes tes serveurs en séries (6*500/60), l'un après l'autre, c'est ça?