J'ai rarement vu des FAIs être aussi compétant que les gens de chez Nerim: c'est peut-être plus cher que chez les autres mais le service est là.
Cela fait maintenant 1 an que je suis client chez eux et je n'ai jamais eu de problème (sauf je l'avoue pendant la première semaine).
Pour ce qui est des problèmes de blacklistage c'est bête mais c'est justement parce que Nerim permet de faire ce que l'on veut que l'on risque d'avoir ce genre de problème. Sachant que les clients de Nerim sont souvent des gens qui veulent en avoir pour leur argent, il est normal qu'il puisse installer ce qu'ils veulent sous respect de la loi française.
Que Nerim se décharge sur la responsabilité du client me semble normal lorsque l'on voit que les responsables de forums (par exemple) ne veulent pas assumer la responsabilité des messages postés par leurs visiteurs (et cela me semble normal).
Comme le dit Raphaël (de Nerim), ils n'ont pas le droit de scanner les ports des machines à la recherche des personnes qui hébergent les serveurs SMTP (et c'est normal encore une fois). Par contre, il me semblait qu'il existait dans les mails des en-têtes avec les serveurs qui relayaient le mail... Ne serait-il pas normal de prévenir abus@nerim.net avec le host temporaire du client et l'heure associée plutôt que de blacklister un relais de FAI ?
Quant au post de "ROSSEL Olivier" __limite chantage__, j'aurais bien aimé qu'il explique le "c tres con les end users, et ca lit SVM" (surtout avec le "Copie a linuxfr pour information.").
# Re: Le serveur SMTP de Nerim blackliste.
Posté par Stéphane V. . En réponse à la dépêche Le serveur SMTP de Nerim blackliste.. Évalué à 1.
J'ai rarement vu des FAIs être aussi compétant que les gens de chez Nerim: c'est peut-être plus cher que chez les autres mais le service est là.
Cela fait maintenant 1 an que je suis client chez eux et je n'ai jamais eu de problème (sauf je l'avoue pendant la première semaine).
Pour ce qui est des problèmes de blacklistage c'est bête mais c'est justement parce que Nerim permet de faire ce que l'on veut que l'on risque d'avoir ce genre de problème. Sachant que les clients de Nerim sont souvent des gens qui veulent en avoir pour leur argent, il est normal qu'il puisse installer ce qu'ils veulent sous respect de la loi française.
Que Nerim se décharge sur la responsabilité du client me semble normal lorsque l'on voit que les responsables de forums (par exemple) ne veulent pas assumer la responsabilité des messages postés par leurs visiteurs (et cela me semble normal).
Comme le dit Raphaël (de Nerim), ils n'ont pas le droit de scanner les ports des machines à la recherche des personnes qui hébergent les serveurs SMTP (et c'est normal encore une fois). Par contre, il me semblait qu'il existait dans les mails des en-têtes avec les serveurs qui relayaient le mail... Ne serait-il pas normal de prévenir abus@nerim.net avec le host temporaire du client et l'heure associée plutôt que de blacklister un relais de FAI ?
Quant au post de "ROSSEL Olivier" __limite chantage__, j'aurais bien aimé qu'il explique le "c tres con les end users, et ca lit SVM" (surtout avec le "Copie a linuxfr pour information.").