Un gros FUD. Tu mélanges tout, des arguments vrai et faux, pour faire passer la pilule en force. D'ailleurs tout tes exemples sont des situations où un réseau à tendance monopolistique est présent, ce qui ne représente pas la majeure partie des situations économiques. Dans le détail :
transports
Ça dépend lesquels, les autoroutes ont été bradés à des conditions scandaleuses, mais le secteur aérien a été formidablement aidé par la libéralisation.
télécom
Les prix des télécoms ont plongés après la libéralisation. Le téléphone portable n'est pas vraiment libéralisé, car les fréquences ne sont attribués que de façon très politique, avec des appels d'offres fait pour aider tel ou tel groupe. À plus long terme, tu te souviens des prix des années 80/90 pour les appels internationaux ?
l'eau
Beaucoup de municipalités ont réalisés d'importants gains en privilégiant le privé, certaines en ont fait en revenant à une gestion publique. Ce n'est pas du tout évident que le privé ne baisse pas les coûts, mais il est évident que dans le client (qui est ici la municipalité, et non directement ceux qui payent) doit contrôler son fournisseur et faire jouer la concurrence, ce qui n'est pas toujours fait.
l'énergie
Trop tôt pour le dire. C'est un secteur compliqué, où il y a non deux, ni trois, mais quatre genres d'acteurs : le producteur, le consommateur, le distributeur, le vendeur. Se greffe des obligations parfois stupides (rachat à des prix très élevé de l'électricité verte (si on oublie les conditions de fabrications des panneaux solaires), une hausse du coût des matières premières, une subvention implicite du gouvernement au nucléaire via une assurance implicite gratuite, entre autres.
Un disparité importante au niveau de l'accès à tous
"le public aide tout le monde" c'est
1) faux. Je connais des personnes n'ayant pas accès à l'eau courante, ils ont fait creusés un puit et remplissent des bouteilles à la fontaine publique (et vivent bien comme ça)
2) inefficace quand cela est vrai, car cela encourage les gens à se mettre dans des situations confortables pour eux mais couteu pour l'état, comme un joli chalet à la montagne loin de tout mais il faut l'eau, l'électricité et l'ADSL, cf les nombreux post de Zenitram à ce sujet.
3) Source potentielle de clientélisme.
Des pratiques tarifaires indignes et incompréhensible
C'est vrai que Free a une ligne tarifaire incompréhensible, au contraire de l'opérateur semi-public. Si le privé a parfois des contrats compliqués, c'est pour ne pas pénaliser les clients qui ne coûtent que peu envers ceux qui coûtent cher, via des appels nombreux à la hotline par exemple.
Des problèmes de fiabilité souvent niés et cachés
Un pur FUD pour finir, il n'y a qu'une succession de cas particulier. Tu aurais une quelconque étude montrant que c'est une caractéristique du privé ?
[^] # Re: Privatisation de l'espace
Posté par oao . En réponse au journal L’aventure spatiale perd un peu de sa liberté. Évalué à 7.
Un gros FUD. Tu mélanges tout, des arguments vrai et faux, pour faire passer la pilule en force. D'ailleurs tout tes exemples sont des situations où un réseau à tendance monopolistique est présent, ce qui ne représente pas la majeure partie des situations économiques. Dans le détail :
Ça dépend lesquels, les autoroutes ont été bradés à des conditions scandaleuses, mais le secteur aérien a été formidablement aidé par la libéralisation.
Les prix des télécoms ont plongés après la libéralisation. Le téléphone portable n'est pas vraiment libéralisé, car les fréquences ne sont attribués que de façon très politique, avec des appels d'offres fait pour aider tel ou tel groupe. À plus long terme, tu te souviens des prix des années 80/90 pour les appels internationaux ?
Beaucoup de municipalités ont réalisés d'importants gains en privilégiant le privé, certaines en ont fait en revenant à une gestion publique. Ce n'est pas du tout évident que le privé ne baisse pas les coûts, mais il est évident que dans le client (qui est ici la municipalité, et non directement ceux qui payent) doit contrôler son fournisseur et faire jouer la concurrence, ce qui n'est pas toujours fait.
Trop tôt pour le dire. C'est un secteur compliqué, où il y a non deux, ni trois, mais quatre genres d'acteurs : le producteur, le consommateur, le distributeur, le vendeur. Se greffe des obligations parfois stupides (rachat à des prix très élevé de l'électricité verte (si on oublie les conditions de fabrications des panneaux solaires), une hausse du coût des matières premières, une subvention implicite du gouvernement au nucléaire via une assurance implicite gratuite, entre autres.
"le public aide tout le monde" c'est
1) faux. Je connais des personnes n'ayant pas accès à l'eau courante, ils ont fait creusés un puit et remplissent des bouteilles à la fontaine publique (et vivent bien comme ça)
2) inefficace quand cela est vrai, car cela encourage les gens à se mettre dans des situations confortables pour eux mais couteu pour l'état, comme un joli chalet à la montagne loin de tout mais il faut l'eau, l'électricité et l'ADSL, cf les nombreux post de Zenitram à ce sujet.
3) Source potentielle de clientélisme.
C'est vrai que Free a une ligne tarifaire incompréhensible, au contraire de l'opérateur semi-public. Si le privé a parfois des contrats compliqués, c'est pour ne pas pénaliser les clients qui ne coûtent que peu envers ceux qui coûtent cher, via des appels nombreux à la hotline par exemple.
Un pur FUD pour finir, il n'y a qu'une succession de cas particulier. Tu aurais une quelconque étude montrant que c'est une caractéristique du privé ?