souplesse : je veux bien (encore que j'ai toujours pas vu l'intérêt)
administration simplifiée : ben non puisque ça fait un volume en plus.
Pouquoi /usr et pas une sous-arborescence (si j'anticipe)?
Ben oui, pourquoi ? Je ne vois pas l'intérêt non plus pour une sous arborescence.
pourquoi pas? on laisse le choix, c'est flexible: si tu as envie tu peux, si tu veux rester simple tu peux aussi.
Je ne dis pas « il ne faut pas le faire », je dis « à quoi ça sert ? ». C'est pas pareil.
1 ligne sur le fstab
Euh c'est censé être une raison ?
migration plus simple aussi
mise à jour plus simple
En quoi ? Dans tous les cas, tu mets ta racine à jour avec, donc quel intérêt ? Tu as un exemple plus terre à terre ? Parce que là je ne vois pas trop :-/
partage entre machine virtuelle simplifée
OK pour la VM, ça peut être intéressant. Mais pas besoin de la monter à part sur l'hôte pour ça. Un bind ou un export NFS suffit.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: systemd ! Tant de complexité pour un moins bon fonctionnement...
Posté par zebra3 . En réponse au journal Archlinux va passer à systemd : appel à volontaire pour maintenir SysVinit. Évalué à 1.
souplesse : je veux bien (encore que j'ai toujours pas vu l'intérêt)
administration simplifiée : ben non puisque ça fait un volume en plus.
Ben oui, pourquoi ? Je ne vois pas l'intérêt non plus pour une sous arborescence.
Je ne dis pas « il ne faut pas le faire », je dis « à quoi ça sert ? ». C'est pas pareil.
Euh c'est censé être une raison ?
En quoi ? Dans tous les cas, tu mets ta racine à jour avec, donc quel intérêt ? Tu as un exemple plus terre à terre ? Parce que là je ne vois pas trop :-/
OK pour la VM, ça peut être intéressant. Mais pas besoin de la monter à part sur l'hôte pour ça. Un bind ou un export NFS suffit.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur