Salut,
Personnellement je ne suis pas Archiste. J'ai personnellement rien contre systemd à la condition que l'on ne me l'impose pas. Je suis sous OpenRC (Gentoo) et ça me convient… Le truc que je n'aime pas particulièrement ces derniers temps est udev, car le nouveau truc à la mode c'est de considérer que /usr doit être sur la même partoche que / sinon ça boote pas! ( ou bien avec une initramfs)
Maintenant que udev est mergé avec systemd… on peut considérer que c'est un même projet.
Pour l'instant on n'a pas vu Lennart mais je doute qu'il passe…
[^] # Re: systemd ! Tant de complexité pour un moins bon fonctionnement...
Posté par wolowizard . En réponse au journal Archlinux va passer à systemd : appel à volontaire pour maintenir SysVinit. Évalué à 3. Dernière modification le 06 octobre 2012 à 16:34.
Salut,
Personnellement je ne suis pas Archiste. J'ai personnellement rien contre systemd à la condition que l'on ne me l'impose pas. Je suis sous OpenRC (Gentoo) et ça me convient… Le truc que je n'aime pas particulièrement ces derniers temps est udev, car le nouveau truc à la mode c'est de considérer que /usr doit être sur la même partoche que / sinon ça boote pas! ( ou bien avec une initramfs)
Maintenant que udev est mergé avec systemd… on peut considérer que c'est un même projet.
Pour l'instant on n'a pas vu Lennart mais je doute qu'il passe…
Il y en a des très croustillants:
Yes, doing it in the kernel is "more robust". But don't play games,
and stop the lying. It's more robust because we have maintainers that
care, and because we know that regressions are not something we can
play fast and loose with. If something breaks, and we don't know what
the right fix for that breakage is, we revert the thing that broke..
Le meilleur reste Nix