• [^] # Re: Compilateur

    Posté par . En réponse au journal Nouveau projet OpenSource chez Microsoft: TypeScript. Évalué à 1.

    Bon j'ai mal utilisé le terme d'assembleur tout simplement parce qu'il n'existe pas de logiciel assembleur qui va traduire le bytecode de la JVM en langage machine. J'aurais du ne parler uniquement de langage machine car il existe des machine qui décodent directement le bytecode JVM.

    Les définitions des mots sont flexibles […]

    Pas trop quand même. Sinon ça ne sert plus à rien de chercher à ce comprendre.

    Tu peux tout à fait dire que le bytecode JVM est ignoble et que le faire décoder directement par le matériel est une ineptie, que même son existence est déjà une insulte à l'intéligence. Par contre modifier les définitions à ta sauce pour qu'il entre ou non dans le cadre des langages machines, non.

    C'est bien pour ça que j'ai commencé ce thread, pour utiliser des termes précis qui ont une définition et pas balancer des contre-vérité ou des imprécisions pour à peu près faire comprendre ce qu'on veut dire.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)