Oh. Et alors ? Dès le départ je parle de la forme si quelqu'un voulait parler du fond il aurait mieux était avisé de créer un autre fil (c'est l'une des grande force de linuxfr autant s'en servir).
Excuse-moi, ma formulation était fausse. Je voulais dire que peu de choses intéressantes avaient été dits dans l'ensemble des commentaires de ce journal.
La comparaison avec Reddit est foireuse. Le journal n'a que peu de ressemblance avec celui de reddit. Sur ce dernier il parle technique et montre des aspects concrets de typescript (je ne suis pas certains de savoir comment fonctionne ce site), l'histoire nous montre que des journaux (ou dépêches) qui parlent technique ont des commentaires techniques. Au contraire un journal qui s'amuse à lancer des petites piques à droite à gauche (surtout quand ce n'est pas approfondis) génère généralement du troll. Dis autrement « on récolte les commentaires que l'on sème ».
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision des choses. Pour moi ce type de journal est là avant tout pour amener la discussion sur un sujet donné (ici Typescript). On ne va pas refaire un nouveau journal TypeScript pour dire "ici le journal technique, là-bas c'était le journal pour les trolls". Pour avoir une discussion intéressante il faudrait que les participants se sentent incités à contribuer des commentaires pertinents, intéressants et constructifs sur le sujet du journal.
D'ailleurs je ne vois pas en quoi le journal présent "s'amuse à lancer des petites piques de droite à gauche", au contraire le message de gnumdk est très neutre et en reste aux aspects objectifs sans aucun commentaire sur la politique sous-jacente ou quoi. Le journal est concis et n'entre pas dans les détails techniques mais je comprends ça comme "je lance la discussion avec le minimum, je vous encourage à apporter votre contenu en commentaires".
Du coup je ne sais pas trop quoi penser de ton idée selon laquelle il y a des journaux qui orientent vers de la technique et d'autre qui orientent vers le troll. Quand je parle de technique ce n'est pas pour glorifier les aspects les plus informaticiens ou de recherche, c'est à prendre au sens large (un journal sur le cinéma je m'attends à trouver une discussion intéressante sur le cinéma, donc "poussée, approfondie, constructive, intéressante" serait plus adapté que "technique" pour qualifier la discussion que j'aimerais trouver). Est-ce qu'il y aurait sur LinuxFR des journaux amenant à ce genre de discussion, et d'autres servant de défouloir parce qu'ils "lancent des piques" et donnent donc un signal que c'est le journal où on peut se chamailler un peu dans le vide ? Dans ce cas là peut-on discuter de la proportion entre les journaux "intéressants" et les journaux "défouloir" ? Laquelle est-elle aujourd'hui, et peut-on la faire évoluer ?
Moi mon dada principal c'est l'étude des langages de programmation. Je viens voir les discussions sur les langages de programmation (Coffeescript, Go, TypeScript, Ceylon, whatever) quand elles ont lieu sur LinuxFR, et je suis systématiquement déçu. Peut-être que ces discussions envoient des signaux ambigus aux gens qui, comme tu l'expliques, s'auto-modèrent en fonction du ton qu'ils observent dans le contenu existant, et voient surtout du troll là où il y aurait de la place pour du contenu intéressant.
[^] # Re: Compilateur
Posté par gasche . En réponse au journal Nouveau projet OpenSource chez Microsoft: TypeScript. Évalué à 3.
Excuse-moi, ma formulation était fausse. Je voulais dire que peu de choses intéressantes avaient été dits dans l'ensemble des commentaires de ce journal.
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision des choses. Pour moi ce type de journal est là avant tout pour amener la discussion sur un sujet donné (ici Typescript). On ne va pas refaire un nouveau journal TypeScript pour dire "ici le journal technique, là-bas c'était le journal pour les trolls". Pour avoir une discussion intéressante il faudrait que les participants se sentent incités à contribuer des commentaires pertinents, intéressants et constructifs sur le sujet du journal.
D'ailleurs je ne vois pas en quoi le journal présent "s'amuse à lancer des petites piques de droite à gauche", au contraire le message de gnumdk est très neutre et en reste aux aspects objectifs sans aucun commentaire sur la politique sous-jacente ou quoi. Le journal est concis et n'entre pas dans les détails techniques mais je comprends ça comme "je lance la discussion avec le minimum, je vous encourage à apporter votre contenu en commentaires".
Du coup je ne sais pas trop quoi penser de ton idée selon laquelle il y a des journaux qui orientent vers de la technique et d'autre qui orientent vers le troll. Quand je parle de technique ce n'est pas pour glorifier les aspects les plus informaticiens ou de recherche, c'est à prendre au sens large (un journal sur le cinéma je m'attends à trouver une discussion intéressante sur le cinéma, donc "poussée, approfondie, constructive, intéressante" serait plus adapté que "technique" pour qualifier la discussion que j'aimerais trouver). Est-ce qu'il y aurait sur LinuxFR des journaux amenant à ce genre de discussion, et d'autres servant de défouloir parce qu'ils "lancent des piques" et donnent donc un signal que c'est le journal où on peut se chamailler un peu dans le vide ? Dans ce cas là peut-on discuter de la proportion entre les journaux "intéressants" et les journaux "défouloir" ? Laquelle est-elle aujourd'hui, et peut-on la faire évoluer ?
Moi mon dada principal c'est l'étude des langages de programmation. Je viens voir les discussions sur les langages de programmation (Coffeescript, Go, TypeScript, Ceylon, whatever) quand elles ont lieu sur LinuxFR, et je suis systématiquement déçu. Peut-être que ces discussions envoient des signaux ambigus aux gens qui, comme tu l'expliques, s'auto-modèrent en fonction du ton qu'ils observent dans le contenu existant, et voient surtout du troll là où il y aurait de la place pour du contenu intéressant.