• [^] # Re: Compilateur

    Posté par . En réponse au journal Nouveau projet OpenSource chez Microsoft: TypeScript. Évalué à -1.

    Si on critique quelque chose de vague (comme l'ensemble des compilateurs),

    Tu vois tu veux lire le truc au premier degré. Tu veux utiliser la définition stricte de compilateur, que tout étudiant qui à mis les pieds en première année connait au passage, pour occulter le message intéressant de sa phrase.

    JS pose un paquet de problèmes, mais comme on personne n'espère pouvoir le virer et que les VM JS ont fait des progrès phénoménaux ces dernières années on a en ce moment énormément de propositions de langage qui ciblent le JS comme langage cible. On cible par dépit et non par choix ce qui influence grandement le design des solutions (interaction entre les langages, possibilité de debugging etc.).

    Et lire comme ca c'est vachement plus intéressant que de tuer toute discussion utile en sortant "Un compilateur de toute façon ca compile d'un langage A vers un langage B rien de nouveau". Certes mais après ?

    J'apportais une précision rien de plus. Le bytecode java est une forme d'assembleur

    Encore une fois c'est enfoncer une porte ouverte, tout le monde le sait ca. Par contre réfléchir à pourquoi tant de projets visant la JVM comme cible ont éclos ces 5 dernières années alors que la plateforme n'a pas été conçue pour cela et qu'auparavant on préférait (ou avait la possibilité de) se réécrire toute sa stack ca c'est intéressant.

    Et c'est encore plus intéressant de voir qu'il y a autant d'arguments techniques qu'une évolution profonde du marché de l'informatique. Ce qui était possible il y a dix ans ne l'est souvent plus.