(en gros, cacher les extension, c'était créer un problème là ou il n'y en avait pas…)
Autant l'argumentation sur les problèmes de cacher les extensions tient la route, autant c'est insultant pour les gens de dire qu'il n'y a pas de problème avec les extensions. Si, il y a un problème avec les extension : une personne "normale" (pas geek) ne comprend rien au truc, un nom est un nom, et quand il change le nom le fichier n'est plus lisible (il n'a jamais imaginé qu'une partie du nom est vachement importante, et non, il n'a pas lu le warning géant mis par Microsoft quand l'extension est changé, c'est un utilisateur!). Si, il y avait (et a toujours) un problème, ce n'est pas parce qu'on n'a pas de solution correcte encore trouvée que le problème n'existe pas.
Par contre, il faudra aussi expliquer cette nouvelle règle à messieurs Makefile et associés, ca va ête croustillant.
Tu remarqueras que "Makefile" n'a pas d'extension…
[^] # Re: les questions essentielles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à 2.
Autant l'argumentation sur les problèmes de cacher les extensions tient la route, autant c'est insultant pour les gens de dire qu'il n'y a pas de problème avec les extensions. Si, il y a un problème avec les extension : une personne "normale" (pas geek) ne comprend rien au truc, un nom est un nom, et quand il change le nom le fichier n'est plus lisible (il n'a jamais imaginé qu'une partie du nom est vachement importante, et non, il n'a pas lu le warning géant mis par Microsoft quand l'extension est changé, c'est un utilisateur!). Si, il y avait (et a toujours) un problème, ce n'est pas parce qu'on n'a pas de solution correcte encore trouvée que le problème n'existe pas.
Tu remarqueras que "Makefile" n'a pas d'extension…