ah tiens MS n'est même pas foutu de supporter d'autres fs que les siens alors qu'ils sont dispos en libre, ils ne sont pas très bons techniquement, ce n'est pourtant pas si dur.
Rien à voir avec la technique, personne sauf toi ne va penser que c'est une compétence technique qui bloque.
ah tiens, les juristes de MS ne sont pas foutus qu'il serait opportun de gérer les fs de Linux à des fins d'interopérabilité et diminuer la pression de l'UE, c'est pourtant facile techniquement (et la licence le permet)
l'UE ne met pas de pression sur les FS
ah tiens, d'un point de vue commercial, MS n'est pas foutu de rabrouer les 1% de râleurs en leur clouant le bec en supportant des filesystems permettant de promettre une interopérabilité montrant notre suprématie en acceptant les 1% de râleurs (d'autant que c'est possible techniquement et sans restriction du point de vue juridique).
Si faire plaisir à 1% de râleur peut faire perdre 2% d'utilisateur, le calcul est mauvais.
c'est vrai qu'écouter ses utilisateurs n'est pas non plus votre fort
Quels utilisateurs? Ceux qui n'utilisent pas et râlent dessus pour le plaisir en trouvant n'importe quel prétexte ne sont pas des utilisateurs!
Et n'inverse pas les rôles : au contraire, Microsoft écoute bien plus ses utilisateurs que beaucoup de développeurs de distro Linux, Microsoft s’intéresse à ses utilisateurs, beaucoup. Mais sait prioriser, sait étudier tous les utilisateurs, et pas que les râleurs. Les distros Linux, par contre…
alors que l'informatique devrait être au service de tous,
Ah, qui a édicté cette règle? Tu es prêt à l’assumer? Donc pour tous, ça comprend ceux qui ne font pas de libre, mais bizarrement tu ne milites jamais pour faciliter la vie des développeurs proprio, seulement du libre, pire tu aimes beaucoup la GPL qui met pas mal de barrières à beaucoup de monde. Même ton "tous" à toi a bien des limites… Tu acceptes tes limites, mais pas celles des autres.
Non, l'informatique n'est pas au service de tous, il est au service du programmeur qui en fait ce qu'il veut.
Tu aurais de vrais arguments pour supporter ces FS? Des arguments qui parlent aux gens normaux et non pas aux idéalistes qui pensent qu'il faut dépenser du fric juste pour le plaisir d'en dépenser?
en attendant, Microsoft écoute ses utilisateurs, tous et pas seulement les 1% de râleurs, priorise, et aussi regarde son business, fait un mix entre les deux et… Ca marche.
Quand les linuxiens comprendront qu'il faut être nombreux pour avoir du poids plutôt que de se tirer mutuellement dans les pâtes et cracher sur les "ça pue c'est pas libre et on ne va pas aider des gens qui font du non libre", on aura fait un grand pas.
En attendant :
- Sur les serveurs, on ne reboote pas pour changer d'OS, donc la compatibilité Windows avec ces FS n’intéresse personne sauf 0.01% de râleurs sur les principes
- Sur le desktop, déjà il y a 1% d'utilisateurs donc rien, et pas tous sont en dual boot, donc encore moins que rien. Quand ils seront nombreux, on en reparlera, déjà qu'on ne se bouge pas pour les FS de Mac (si il faut supporter un FS, ça sera plutôt celui-la, des disque portables avec HFS et HFS+ se trouvent de plus en plus dans la vraie vie, Mac c'est bien plus que 1% d'utilisateurs, si il faut écouter les utilisateurs, ce ne sera pas du tout ext4 ou btfs, ce sera HFS/HFS+, en écoutant les utilisateurs, tous, et pas que l’extrême minorité linuxienne incapable d'aller vers le desktop de ces utilisateurs)
Sinon, rien n’empêche d'autres personnes de développer ce support et de l'ajouter à Windows. Visiblement, ça n’intéresse pas grand monde ce que tu demandes, puisque pas foule travaille dessus… CQFD.
[^] # Re: Article non pertinent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à 5. Dernière modification le 05 octobre 2012 à 08:08.
Rien à voir avec la technique, personne sauf toi ne va penser que c'est une compétence technique qui bloque.
l'UE ne met pas de pression sur les FS
Si faire plaisir à 1% de râleur peut faire perdre 2% d'utilisateur, le calcul est mauvais.
Quels utilisateurs? Ceux qui n'utilisent pas et râlent dessus pour le plaisir en trouvant n'importe quel prétexte ne sont pas des utilisateurs!
Et n'inverse pas les rôles : au contraire, Microsoft écoute bien plus ses utilisateurs que beaucoup de développeurs de distro Linux, Microsoft s’intéresse à ses utilisateurs, beaucoup. Mais sait prioriser, sait étudier tous les utilisateurs, et pas que les râleurs. Les distros Linux, par contre…
Ah, qui a édicté cette règle? Tu es prêt à l’assumer? Donc pour tous, ça comprend ceux qui ne font pas de libre, mais bizarrement tu ne milites jamais pour faciliter la vie des développeurs proprio, seulement du libre, pire tu aimes beaucoup la GPL qui met pas mal de barrières à beaucoup de monde. Même ton "tous" à toi a bien des limites… Tu acceptes tes limites, mais pas celles des autres.
Non, l'informatique n'est pas au service de tous, il est au service du programmeur qui en fait ce qu'il veut.
Tu aurais de vrais arguments pour supporter ces FS? Des arguments qui parlent aux gens normaux et non pas aux idéalistes qui pensent qu'il faut dépenser du fric juste pour le plaisir d'en dépenser?
en attendant, Microsoft écoute ses utilisateurs, tous et pas seulement les 1% de râleurs, priorise, et aussi regarde son business, fait un mix entre les deux et… Ca marche.
Quand les linuxiens comprendront qu'il faut être nombreux pour avoir du poids plutôt que de se tirer mutuellement dans les pâtes et cracher sur les "ça pue c'est pas libre et on ne va pas aider des gens qui font du non libre", on aura fait un grand pas.
En attendant :
- Sur les serveurs, on ne reboote pas pour changer d'OS, donc la compatibilité Windows avec ces FS n’intéresse personne sauf 0.01% de râleurs sur les principes
- Sur le desktop, déjà il y a 1% d'utilisateurs donc rien, et pas tous sont en dual boot, donc encore moins que rien. Quand ils seront nombreux, on en reparlera, déjà qu'on ne se bouge pas pour les FS de Mac (si il faut supporter un FS, ça sera plutôt celui-la, des disque portables avec HFS et HFS+ se trouvent de plus en plus dans la vraie vie, Mac c'est bien plus que 1% d'utilisateurs, si il faut écouter les utilisateurs, ce ne sera pas du tout ext4 ou btfs, ce sera HFS/HFS+, en écoutant les utilisateurs, tous, et pas que l’extrême minorité linuxienne incapable d'aller vers le desktop de ces utilisateurs)
Sinon, rien n’empêche d'autres personnes de développer ce support et de l'ajouter à Windows. Visiblement, ça n’intéresse pas grand monde ce que tu demandes, puisque pas foule travaille dessus… CQFD.