L'introduction portant son emphase les aspects techniques — qui seront évoqués plus loin (cf. commentaire ci-avant pour un avis sur ces détails) et qui justifient l'intérêt de cette publication — ne peut que faire écho à ce journal récent, et en particulier ce paragraphe :
« Par ailleurs, je pense qu'il est dommage de présenter le logiciel libre comme un concurrent au logiciel privateur, et de n'avoir que des considérations techniques et pratiques lors des comparaisons[…] »
De nombreux points du discours me paraissent être purement interprétatifs — et bizarrement assez opposés à ce que j'aurai personnellement affirmé :-). Par exemple il est question des buts poursuivis par mirosoft au paragraphe traitant succinctement de visual studio : « faciliter la tâche aux développeurs ». S'agit-il vraiment de l'objectif, ou plutôt d'un moyen d'une politique bien connue ?
Autre exemple, la liste des huit architectures supportées par widows présentée comme « longue », ce qualificatif est-il déduit d'une comparaison avec les autres systèmes d'exploitations (BSD, linux…) disponibles ? Ou d'autre chose, le nombre d'architecture connue de madame Michue par exemple ?
Et encore, la présentation de l'implication de la firme dans le développement matériel me paraît sujette à caution. S'agit-il vraiment de constater les défaillances des partenaires ? Ou bien ne faudrait-il pas corréler cela à une volonté d'imitation d'une pomme bien connue, voire simplement à un manque de clairvoyance des stratèges ?
[^] # continuons
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à 4. Dernière modification le 04 octobre 2012 à 12:15.
L'introduction portant son emphase les aspects techniques — qui seront évoqués plus loin (cf. commentaire ci-avant pour un avis sur ces détails) et qui justifient l'intérêt de cette publication — ne peut que faire écho à ce journal récent, et en particulier ce paragraphe :
De nombreux points du discours me paraissent être purement interprétatifs — et bizarrement assez opposés à ce que j'aurai personnellement affirmé :-). Par exemple il est question des buts poursuivis par mirosoft au paragraphe traitant succinctement de visual studio : « faciliter la tâche aux développeurs ». S'agit-il vraiment de l'objectif, ou plutôt d'un moyen d'une politique bien connue ?
Autre exemple, la liste des huit architectures supportées par widows présentée comme « longue », ce qualificatif est-il déduit d'une comparaison avec les autres systèmes d'exploitations (BSD, linux…) disponibles ? Ou d'autre chose, le nombre d'architecture connue de madame Michue par exemple ?
Et encore, la présentation de l'implication de la firme dans le développement matériel me paraît sujette à caution. S'agit-il vraiment de constater les défaillances des partenaires ? Ou bien ne faudrait-il pas corréler cela à une volonté d'imitation d'une pomme bien connue, voire simplement à un manque de clairvoyance des stratèges ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace