• [^] # Re: Linux moins fiable que Windows ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Linux moins fiable que Windows ?. Évalué à 1.

    C'est comme si tu vas sur le site officiel de FreeBSD, tu vois qu'il y a environ 40 failles par an pour le système de base + 20 pour les applications tierces. Le système de base, contient lui aussi des applications qui pourraient être tierces, comme openssl, openssh, ...

    Si on enlève les bugs permettant des accès difficilement exploitable à la mémoire ou à certains fichiers, les bugs qui ne sont exploitables qu'avec un compte local, les bugs qui sont exploitables que si certains services sont utilisés, on recompile le noyau environ 4 fois par an (pour fixer tout les trous, y compris ceux difficilement exploitables et utilisable qu'en local !). D'autres trous sont corrigibles en changeant la config, ou en enlevant le suid si on ne souhaite pas recompiler le soft. A part openssh, l'an passé, il n'y a pas eu de vulnérabilité à distance digne de ce nom pour le système de base.

    Si de plus on considère que tout les services tiers sont encapsulés dans des machines virtuelles (jails), on peut dire que je suis un admin qui dors bien.

    Alors quand on voit ces comparatifs à la con qui disent que les unix en général sont plus vulnérable que windows, ça fait pitié, des incompétants ou des corrompus. Ce qui est triste, c'est que beaucoup de gens gobent ces chiffres et vous les resortent...