« c'est en partie grâce à Windows que l'informatique s'est démocratisée et a pu atteindre ce niveau de développement considérable. Une interface graphique conviviale, des applications faciles à installer et à configurer (on à inventé la souris depuis un bout de temps vous savez) ont montré que Microsoft sait être à l'écoute de ses clients, contrairement à quelques sectaires qui codent pour un hypothétique système (Hurd je crois) en s'écoutant parler et qui méprisent tout ce qui n'est pas sous la sacro-sainte licence GPL. »
A) Il est vrai que MS Windows à contribué à un moment donné à démocratiser l'informatique. En partie du fait qu'il était facilement copiable.
B) Au meme moment, Microsoft déjà empechait les utilisateurs de faire réellement ce qu'ils veulent de leur ordinateur : exemple simple, DR-DOS qui était parfaitement compatible avec MS-DOS ne pouvait démarrer MS Flight Simulator.
C) « Microsoft sait être à l'écoute de ses clients » : cela signifierait que savoir commercer signifie etre à l'écoute. Je pense que tu te méprends : vendre, ce n'est pas nécessairement donner aux gens ce dont ils ont besoin mais s'assurer qu'on peut vendre ce qu'on produit au gens. Néanmoins, il est vrai que Microsoft à des commerciaux relativement habile.
D) « quelques sectaires qui codent pour un hypothétique système » : tout est hypothétique à un moment donné. Cette remarque est donc relativement stérile.
E) « en s'écoutant parler et qui méprisent [...] » : généraliser est un exercice difficile. Pour pouvoir modéliser, il faut faire une série de test prouvant la pertinence de cette généralisation. Et il faut décrire ces tests. Sinon, c'est gratuit... Mais c'est efficace : dire « les arabes sont des voleurs », par exemple, est assez juteux en terme electoral, par exemple, bien que la démonstration sérieusement n'a encore jamais pu etre faite (et pour cause !).
En disant cela, je ne dit pas que tu es adhérent à tel ou tel parti (ce qui te regarderait, de toute façon), je me contente de transposer le procédé que tu emploies avec un exemple plus clair.
F) « méprisent tout ce qui n'est pas sous la sacro-sainte licence GPL » : tu peux appeller mépris cette attitude qui consiste à ne pas avoir tendance à apprecier des logiciels non-GPL. Puisque tu parles explicitement de personnes du projet GNU (le projet Hurd), je te signale que sur ce site sont présents des argumentaires et reflexions concernant le choix de licences. Résumer cela a du mépris (un sentiment et non un choix très rationnel) me parait très douteux.
G) « je vous laisse disserter entre fanatiques qui croient être les maîtres de l'informatique pour prétexte qu'ils savent recompiler un noyau pour installer un driver. » Sur quoi repose cette assertion ?
[^] # Re: Les élites parlent aux élites
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux moins fiable que Windows ?. Évalué à 1.
A) Il est vrai que MS Windows à contribué à un moment donné à démocratiser l'informatique. En partie du fait qu'il était facilement copiable.
B) Au meme moment, Microsoft déjà empechait les utilisateurs de faire réellement ce qu'ils veulent de leur ordinateur : exemple simple, DR-DOS qui était parfaitement compatible avec MS-DOS ne pouvait démarrer MS Flight Simulator.
C) « Microsoft sait être à l'écoute de ses clients » : cela signifierait que savoir commercer signifie etre à l'écoute. Je pense que tu te méprends : vendre, ce n'est pas nécessairement donner aux gens ce dont ils ont besoin mais s'assurer qu'on peut vendre ce qu'on produit au gens. Néanmoins, il est vrai que Microsoft à des commerciaux relativement habile.
D) « quelques sectaires qui codent pour un hypothétique système » : tout est hypothétique à un moment donné. Cette remarque est donc relativement stérile.
E) « en s'écoutant parler et qui méprisent [...] » : généraliser est un exercice difficile. Pour pouvoir modéliser, il faut faire une série de test prouvant la pertinence de cette généralisation. Et il faut décrire ces tests. Sinon, c'est gratuit... Mais c'est efficace : dire « les arabes sont des voleurs », par exemple, est assez juteux en terme electoral, par exemple, bien que la démonstration sérieusement n'a encore jamais pu etre faite (et pour cause !).
En disant cela, je ne dit pas que tu es adhérent à tel ou tel parti (ce qui te regarderait, de toute façon), je me contente de transposer le procédé que tu emploies avec un exemple plus clair.
F) « méprisent tout ce qui n'est pas sous la sacro-sainte licence GPL » : tu peux appeller mépris cette attitude qui consiste à ne pas avoir tendance à apprecier des logiciels non-GPL. Puisque tu parles explicitement de personnes du projet GNU (le projet Hurd), je te signale que sur ce site sont présents des argumentaires et reflexions concernant le choix de licences. Résumer cela a du mépris (un sentiment et non un choix très rationnel) me parait très douteux.
G) « je vous laisse disserter entre fanatiques qui croient être les maîtres de l'informatique pour prétexte qu'ils savent recompiler un noyau pour installer un driver. » Sur quoi repose cette assertion ?