et ça permet de créer un objet incomplet qui pétera lorsqu'on devra utiliser un truc en plus qu'on avait pas prévu à l'origine.
Je hais les constructeurs vides. Ça oblige à avoir un tas de code de vérification (alors oui on peut en début de chaque fonction faire un appel isOk, isValide, isCorrecte…), mais si on interdit la création d'objet incorrecte c'est mieux non?
Si le constructeur à tant de paramètre qu'il devient imbitable et illisible, peut être qu'il faudrait faire des sous classe non?
Un constructeur avec 30 paramètre j'ai jamaisvu, et pourtant j'en ai vu du code, (dont des template avec plus de 30 paramètre Template. )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le faire, c'est mieux quand c'est possible...
Posté par fearan . En réponse au journal Nouvel article de Bret Victor sur sa vision de l'environnement de développement du futur. Évalué à 4.
et ça permet de créer un objet incomplet qui pétera lorsqu'on devra utiliser un truc en plus qu'on avait pas prévu à l'origine.
Je hais les constructeurs vides. Ça oblige à avoir un tas de code de vérification (alors oui on peut en début de chaque fonction faire un appel isOk, isValide, isCorrecte…), mais si on interdit la création d'objet incorrecte c'est mieux non?
Si le constructeur à tant de paramètre qu'il devient imbitable et illisible, peut être qu'il faudrait faire des sous classe non?
Un constructeur avec 30 paramètre j'ai jamaisvu, et pourtant j'en ai vu du code, (dont des template avec plus de 30 paramètre Template. )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent