On est d'accord, enfin je pense qu'on est tous d'accord sur ce point.
J'ajouterais qu'on exprime nos souhaits de dépense de l'argent des impôts via les élections qui favorisent certaines dépenses au détriment d'autres. Ça permet une gestion globale sans que chacun réclame sa « part ».
Cependant, si l'État a l'argent et que le contribuable ne peut pas réclamer quoique ce soit, je pense que le contribuable devrait avoir l'ensemble des données de ce qui est fait de cet argent et que l'État doit éviter certaines dépenses ou en favoriser d'autres de manière naturelle. la Cours des Comptes sert en partie à cela et c'est une bonne chose que cette organisation existe et soit souvent pertinente dans son action.
Car le contribuable peut se demander s'il est légitime de payer des licences à des entreprises étrangères et qui peuvent être un surcoût par rapport à des solutions plus locales ou universelles qui pourraient être source d'économie et de plus grande indépendance technologique (et avoir des outils sur mesure, au moins). C'est pareil pour tout, quand l'État fait une dépense, le contribuable peut se poser la question de l'utilité de la dépense et voir si on ne pourrait pas dépenser mieux, notamment en payant moins pour un même service.
[^] # Re: La suite syllogisme
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Circulaire du Premier ministre sur l’usage des logiciels libres dans l’Administration. Évalué à 4.
On est d'accord, enfin je pense qu'on est tous d'accord sur ce point.
J'ajouterais qu'on exprime nos souhaits de dépense de l'argent des impôts via les élections qui favorisent certaines dépenses au détriment d'autres. Ça permet une gestion globale sans que chacun réclame sa « part ».
Cependant, si l'État a l'argent et que le contribuable ne peut pas réclamer quoique ce soit, je pense que le contribuable devrait avoir l'ensemble des données de ce qui est fait de cet argent et que l'État doit éviter certaines dépenses ou en favoriser d'autres de manière naturelle. la Cours des Comptes sert en partie à cela et c'est une bonne chose que cette organisation existe et soit souvent pertinente dans son action.
Car le contribuable peut se demander s'il est légitime de payer des licences à des entreprises étrangères et qui peuvent être un surcoût par rapport à des solutions plus locales ou universelles qui pourraient être source d'économie et de plus grande indépendance technologique (et avoir des outils sur mesure, au moins). C'est pareil pour tout, quand l'État fait une dépense, le contribuable peut se poser la question de l'utilité de la dépense et voir si on ne pourrait pas dépenser mieux, notamment en payant moins pour un même service.