Les IDE les plus avancés vont être capables d'analyser ton code en même temps que tu l'écris. L'idée c'est pas simplement de te sortir la doxygen de la méthode que tu es entrain d'utiliser, mais aussi vérifier que le type des arguments que tu lui donne correspondent à ce qui est attendu par celle-ci (sans attendre la sauvegarde du fichier), ils sont capable de faire du refactoring (renommer intelligemment des méthodes et des variables, par intelligemment j'entends plus qu'un sed : renommer une variable toto en tata, ne va pas renommer la méthode toto), évidement tu peut voir tout les usages d'une méthode ou d'une variable (intéressant quand tu doit reprendre du code pour être sûr que tu as vu tout les usages de la méthode que tu va modifier) et sauter à la définition de celle-ci rapidement. Là où certains vont encore plus loin c'est quand ils analyse la base de données que tu es entrain d'utiliser en même temps que tu écris les requêtes. Ça permet de voir que la table foo n'existe pas où qu'il n'y a pas de champ bar dedans.
Alors les puristes expliqueront que tout cela, eux, ils le remplacent par leur cerveau, qu'ils réfléchissent avant d'écrire leur code et que c'est X fois plus puissant, mais force est de constater que si tout cela était vraiment pris en compte les bugs seraient bien moins répandu et qu'ils utilisent déjà un tas de chose pour parer aux faiblesses de leur réflexion (tests, compilation, outil d'analyse statique ou dynamique, etc).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: IDE
Posté par barmic . En réponse au journal opa-watch: compilation et lancement automatique à l'édition. Évalué à 6.
Les IDE les plus avancés vont être capables d'analyser ton code en même temps que tu l'écris. L'idée c'est pas simplement de te sortir la doxygen de la méthode que tu es entrain d'utiliser, mais aussi vérifier que le type des arguments que tu lui donne correspondent à ce qui est attendu par celle-ci (sans attendre la sauvegarde du fichier), ils sont capable de faire du refactoring (renommer intelligemment des méthodes et des variables, par intelligemment j'entends plus qu'un sed : renommer une variable toto en tata, ne va pas renommer la méthode toto), évidement tu peut voir tout les usages d'une méthode ou d'une variable (intéressant quand tu doit reprendre du code pour être sûr que tu as vu tout les usages de la méthode que tu va modifier) et sauter à la définition de celle-ci rapidement. Là où certains vont encore plus loin c'est quand ils analyse la base de données que tu es entrain d'utiliser en même temps que tu écris les requêtes. Ça permet de voir que la table foo n'existe pas où qu'il n'y a pas de champ bar dedans.
Alors les puristes expliqueront que tout cela, eux, ils le remplacent par leur cerveau, qu'ils réfléchissent avant d'écrire leur code et que c'est X fois plus puissant, mais force est de constater que si tout cela était vraiment pris en compte les bugs seraient bien moins répandu et qu'ils utilisent déjà un tas de chose pour parer aux faiblesses de leur réflexion (tests, compilation, outil d'analyse statique ou dynamique, etc).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)