Ah bon… et les radiations … C'est certes indirect, mais pas mal de déchets ont des demi vie qui dépassent largement la durée de vie moyenne d'une espèce animale.
Quant aux mutations génétiques induites par les radiations, certaines peuvent-être malheureusement viables et donc se disséminer aussi.
Le nucléaire est sans doute aujourd'hui un mal nécessaire pour assurer la transition énergétique mais il pose bien trop de problème grave à court et long terme pour continuer à être à terme fair partie du mix énergétique.
1. Géopolitique et sociaux
Voir les pb du Niger.
Déchets
On n'est pas prêt de savoir les traiter complètement, et les coûts de recherche sont exorbitants.
Sécurité
Les risques d'une attaque terroriste, d'une guerre, d'un séisme ou/et d'un tsunami sont difficiles à évaluer et quasi impossible à maîtriser. Je ne suis pas sûr que Fukushima soit un accident malheureux.
Coûts
Une centrale coûte extrêmement cher à construire, à entretenir dans des conditions de sécurité optimales (et pas en utilisant des sous-traitants sous payés et mal formés).
Ca coute aussi extrêmement cher à démanteler… on ne va pas tarder à nous présenter la note !
Développement Durable
Il faut considérer qu'il s'agit d'une énergie fossile… c'est un peu tiré par les cheveux mais les gisement sont peu nombreux et loin d'être inépuisables.
Sans parler que le refroidissement d'une centrale nécessite énormément d'eau et que ça peut finir par augmenter significativement la température des cours d'eau utilisés pour le refroidissement.
C'est aussi un mode de production nécessairement centralisé qui s'accommode mal de la mise en réseau d'unité de production locales.
[^] # Re: OGM et ADN... il y a un problème de fond
Posté par 6Ber Yeti . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à -1.
Ah bon… et les radiations … C'est certes indirect, mais pas mal de déchets ont des demi vie qui dépassent largement la durée de vie moyenne d'une espèce animale.
Quant aux mutations génétiques induites par les radiations, certaines peuvent-être malheureusement viables et donc se disséminer aussi.
Le nucléaire est sans doute aujourd'hui un mal nécessaire pour assurer la transition énergétique mais il pose bien trop de problème grave à court et long terme pour continuer à être à terme fair partie du mix énergétique.
1. Géopolitique et sociaux
Voir les pb du Niger.
Déchets
On n'est pas prêt de savoir les traiter complètement, et les coûts de recherche sont exorbitants.
Sécurité
Les risques d'une attaque terroriste, d'une guerre, d'un séisme ou/et d'un tsunami sont difficiles à évaluer et quasi impossible à maîtriser. Je ne suis pas sûr que Fukushima soit un accident malheureux.
Coûts
Une centrale coûte extrêmement cher à construire, à entretenir dans des conditions de sécurité optimales (et pas en utilisant des sous-traitants sous payés et mal formés).
Ca coute aussi extrêmement cher à démanteler… on ne va pas tarder à nous présenter la note !
Développement Durable
Il faut considérer qu'il s'agit d'une énergie fossile… c'est un peu tiré par les cheveux mais les gisement sont peu nombreux et loin d'être inépuisables.
Sans parler que le refroidissement d'une centrale nécessite énormément d'eau et que ça peut finir par augmenter significativement la température des cours d'eau utilisés pour le refroidissement.
C'est aussi un mode de production nécessairement centralisé qui s'accommode mal de la mise en réseau d'unité de production locales.