Du point de vue "médias", cela sera toujours un drone de la CIA qui a fait une bavure. Bavure de drone ou de cowbow chevauchant sa gatling de 30 mm , cela change quoi ?
J'ai l'impression que ce qui te choque, c'est que la désignation de cible soit "automatique". Cela existe déjà depuis longtemps avec les armes anti-avions, avec un "lock" fait par un radar. La décision de tir est prise par un humain, mais je suis persuadé que les systèmes anti-missiles sont presque 100% automatiques pour gagner du temps.
De toute façon, la reconnaissance d'image est à des années lumières de ce que peut faire un oeil humain en une fraction de seconde. Il sera donc toujours plus précis d'avoir un oeil humain dans la boucle de décision.
[^] # Re: Malheureusement...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Science Fiction] La loi de Kharnov. Évalué à 2.
Du point de vue "médias", cela sera toujours un drone de la CIA qui a fait une bavure. Bavure de drone ou de cowbow chevauchant sa gatling de 30 mm , cela change quoi ?
J'ai l'impression que ce qui te choque, c'est que la désignation de cible soit "automatique". Cela existe déjà depuis longtemps avec les armes anti-avions, avec un "lock" fait par un radar. La décision de tir est prise par un humain, mais je suis persuadé que les systèmes anti-missiles sont presque 100% automatiques pour gagner du temps.
De toute façon, la reconnaissance d'image est à des années lumières de ce que peut faire un oeil humain en une fraction de seconde. Il sera donc toujours plus précis d'avoir un oeil humain dans la boucle de décision.
"La première sécurité est la liberté"