Moi non plus :) C'est normalement proportionnel uniquement à la techno et à la tension. Mais il n'est pas question de la puissance statique mais de la "puissance de fuite". C'était synonyme avant, mais plus maintenant. En 2000, l'arbre d'horloge consommait 70% de l'énergie d'un chip, aujourdh'ui, c'est le courant de fuite qui représente 80% de la puissance consommé, la part dynamique est faible. Et dans le cas de cpu, les pertes dans les mémoires caches sont grandes, ce qui limite fortement l’intérêt de la modulation de fréquence.
Mais, la courbe peut être extrait de simulation précise qui tient compte du taux d'activité et donc de l'échauffement local qui augmente les fuites, et tout sorte d'effet jusque là, négligeable.
[^] # Re: source
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Encore un coup de tonnerre. Évalué à 2.
Moi non plus :) C'est normalement proportionnel uniquement à la techno et à la tension. Mais il n'est pas question de la puissance statique mais de la "puissance de fuite". C'était synonyme avant, mais plus maintenant. En 2000, l'arbre d'horloge consommait 70% de l'énergie d'un chip, aujourdh'ui, c'est le courant de fuite qui représente 80% de la puissance consommé, la part dynamique est faible. Et dans le cas de cpu, les pertes dans les mémoires caches sont grandes, ce qui limite fortement l’intérêt de la modulation de fréquence.
Mais, la courbe peut être extrait de simulation précise qui tient compte du taux d'activité et donc de l'échauffement local qui augmente les fuites, et tout sorte d'effet jusque là, négligeable.
"La première sécurité est la liberté"