La machine produira toujours de la chaleur, simplement à cause de la loi d'ohm.
Mais la chaleur produite par un petit serveur maison est tellement négligeable que ça ne peut servir pour chauffer… Et si tu utilises une machine suffisamment puissante pour chauffer une pièce, alors la laisser allumée en permanence sera très coûteux en énergie. En ayant un serveur ailleurs, cette machine resterait éteinte une bonne partie du jour (la nuit par ex.).
Euh y a quoi comme source plus écologique que l'électricité pour produire de la chaleur ?
C'est très très dépendant des configurations, mais on peut citer : maison passive + bois, chauffage solaire, pompe à chaleur, géothermie et sûrement bien d'autre.
De plus en France, il est totalement contre-productif de chauffer une pièce l'été. Par exemple en Pays de la Loire, tu peux tout à fait te passer de chauffage de avril à octobre…
EDF peut très bien te fournir de l'électricité "verte
Tout à fait, c'est un argument faible, et dans la comparaison un datacenter peut très bien se servir sur une centrale à charbon. Mais dire « un datacenter est forcément plus consommateur que des millions de mini-serveur », je veux des preuves. Dans le combat datacenter vs hébergement à la maison, et en prenant des configurations optimisées dans les deux cas, il me semble que l'auto-hébergement sera toujours perdant. Je peux me tromper, et si tu as des preuves je les accepterais volontier ;-)
[^] # Re: Environnement
Posté par Adrien . En réponse au journal L'auto-hébergement bilan de la discussion. Évalué à 2.
Mais la chaleur produite par un petit serveur maison est tellement négligeable que ça ne peut servir pour chauffer… Et si tu utilises une machine suffisamment puissante pour chauffer une pièce, alors la laisser allumée en permanence sera très coûteux en énergie. En ayant un serveur ailleurs, cette machine resterait éteinte une bonne partie du jour (la nuit par ex.).
C'est très très dépendant des configurations, mais on peut citer : maison passive + bois, chauffage solaire, pompe à chaleur, géothermie et sûrement bien d'autre.
De plus en France, il est totalement contre-productif de chauffer une pièce l'été. Par exemple en Pays de la Loire, tu peux tout à fait te passer de chauffage de avril à octobre…
Tout à fait, c'est un argument faible, et dans la comparaison un datacenter peut très bien se servir sur une centrale à charbon. Mais dire « un datacenter est forcément plus consommateur que des millions de mini-serveur », je veux des preuves. Dans le combat datacenter vs hébergement à la maison, et en prenant des configurations optimisées dans les deux cas, il me semble que l'auto-hébergement sera toujours perdant. Je peux me tromper, et si tu as des preuves je les accepterais volontier ;-)