Si ils peuvent toujours distribuer android, ils ne peuvent pas utiliser son nom dans ces conditions c'est tout. Android est libre, pas sa "marque".
Oui, donc ils ne peuvent distribuer Android, parce que distribuer android sans distribuer la marque, ca revient a distribuer linux. Grand merci a google de nous laisser distribuer linux sur telephone!!!
Donc android est loin d'etre libre.
A noter que la position de Google est tres limite.
Dans le fond, android c'est essentiellement le kernel linux, ce que google dit en substance, c'est que distribuer un linux qui tourne sous telephone force a soit etre dans OHA, soit a ne jamais pouvoir distribuer Android.
J'ai vraiment du mal a voir la difference entre distribuer Android et distribuer du MS dans les annees 90.
[^] # Re: Pas si simple
Posté par groumly . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -4.
Oui, donc ils ne peuvent distribuer Android, parce que distribuer android sans distribuer la marque, ca revient a distribuer linux. Grand merci a google de nous laisser distribuer linux sur telephone!!!
Donc android est loin d'etre libre.
A noter que la position de Google est tres limite.
Dans le fond, android c'est essentiellement le kernel linux, ce que google dit en substance, c'est que distribuer un linux qui tourne sous telephone force a soit etre dans OHA, soit a ne jamais pouvoir distribuer Android.
J'ai vraiment du mal a voir la difference entre distribuer Android et distribuer du MS dans les annees 90.