J'ai écrit «(pas forcément atteinte)» donc tu peux ranger ta contradiction au placard.
Ce qui compte est que la valeurs de la fonction aient une borne sup, pour le raisonnement de Laffer on se fiche complètement que cette borne soit atteinte ou non. Laffer se borne à faire remarquer que l'impôt levé n'est pas une fonction croissante du taux d'imposition.
La condition continue par morceaux n'est pas très contraignante, je doute qu'il y ai un nombre infini de sauts de discontinuité dans les changements de comportements ou les exils fiscaux.
Sur quoi repose ton affirmation? La courbe en question est juste une courbe dont tu ne sais rien. D'ailleurs rien ne dit que ce soit une courbe, ce n'est pas parcqu'on a des x et des y que l'un dépend forcément de l'autre de façon fonctionnelle.
[^] # Re: Encore heureux qu'ils trichent !
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 0.
J'ai écrit «(pas forcément atteinte)» donc tu peux ranger ta contradiction au placard.
Ce qui compte est que la valeurs de la fonction aient une borne sup, pour le raisonnement de Laffer on se fiche complètement que cette borne soit atteinte ou non. Laffer se borne à faire remarquer que l'impôt levé n'est pas une fonction croissante du taux d'imposition.
Sur quoi repose ton affirmation? La courbe en question est juste une courbe dont tu ne sais rien. D'ailleurs rien ne dit que ce soit une courbe, ce n'est pas parcqu'on a des x et des y que l'un dépend forcément de l'autre de façon fonctionnelle.