Non, tu as mal lu, puisque j'ai dit « orienter politiquement l'usage des sciences et techniques » (cette fois-ci je souligne).
Autant pour moi. Mais crois-tu vraiment que les politiciens soient au fait des sciences et techniques ? L'idée de la technocratie est morte depuis longtemps, et avec elle l'idée de la compétence technique des dirigeants. Tu attends de nos dirigeants qu'ils sachent donner le cap à nos grandes orientations ? Tu n'as pas été trop déçu dernièrement ? Ou plutôt quand a été la dernière fois que tu as vraiment été content du traitement donné sur la durée à une question majeur ?
C'est encore la distinction entre ordre 1 et ordre 2. Les politiciens sont élus pour accepter ou refuser le gaz de schiste, pas pour mener l'exploitation. Ils aimeraient faire exactement le contraire.
(par ailleurs je ne crois pas qu'il y a ici de différence pertinente entre normatif…)
Non, au niveau vocabulaire être normatif c'est prendre comme base ce qui devrait être et non ce qui est, afin de voir ce qui se passerait. Par exemple : il y a deux hommes, rationnels, qui ne sont intéressés que par les fruits, ils peuvent échanger et planter des pommiers et des poiriers, c'est fatiguant, surtout si on multiplie les espèces. On met ça en termes mathématiques via des axiomes, on modélise nos paramètres de façon plus ou moins arbitraire, et on calcul le résultat.
Ben non, l'informatique est un outil destiné à résoudre des problèmes concrets, ce pour quoi elle a été créée et développée. Si on construit des ordinateurs et qu'on écrit des logiciels, ce n'est pas pour le plaisir des chercheurs en théorie des graphes, désolé pour eux :-)
L'informatique c'est de la même façon dual : c'est un outil et c'est la science qui le crée. Ce n'est pas parce que tous les logiciels plantent que les bases mathématiques de l'informatique sont fausses. Idem pour l'économie.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par oao . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à -1.
Autant pour moi. Mais crois-tu vraiment que les politiciens soient au fait des sciences et techniques ? L'idée de la technocratie est morte depuis longtemps, et avec elle l'idée de la compétence technique des dirigeants. Tu attends de nos dirigeants qu'ils sachent donner le cap à nos grandes orientations ? Tu n'as pas été trop déçu dernièrement ? Ou plutôt quand a été la dernière fois que tu as vraiment été content du traitement donné sur la durée à une question majeur ?
C'est encore la distinction entre ordre 1 et ordre 2. Les politiciens sont élus pour accepter ou refuser le gaz de schiste, pas pour mener l'exploitation. Ils aimeraient faire exactement le contraire.
Non, au niveau vocabulaire être normatif c'est prendre comme base ce qui devrait être et non ce qui est, afin de voir ce qui se passerait. Par exemple : il y a deux hommes, rationnels, qui ne sont intéressés que par les fruits, ils peuvent échanger et planter des pommiers et des poiriers, c'est fatiguant, surtout si on multiplie les espèces. On met ça en termes mathématiques via des axiomes, on modélise nos paramètres de façon plus ou moins arbitraire, et on calcul le résultat.
L'informatique c'est de la même façon dual : c'est un outil et c'est la science qui le crée. Ce n'est pas parce que tous les logiciels plantent que les bases mathématiques de l'informatique sont fausses. Idem pour l'économie.