J'espère ne pas trop te décevoir, mais je pense que le "marché" (les utilisateurs potentiels: blogueurs, etc.) n'est tout simplement pas prêt à passer à l'auto-hébergement, que ce soit à domicile ou sur serveur.
Pour justifier un peu:
Quels sont les avantages de l'auto-hébergement?
- la sécurité des données
- un meilleur contrôle de la vie privée
- une plus grande liberté d'usage
Reprenons point par point:
la sécurité des données:
La plupart des usagers du net pensent que leurs données sont déjà en sécurité chez Google, chez Facebook, chez Tweeter, etc.
Ils n'ont peut-être pas raison, mais pas complètement tord non plus. Ce sont tous les 3 d'assez gros bastions dans lesquels le pirate moyen aura le plus grand mal à s'infiltrer.
un meilleur contrôle de la vie privée
C'est un des meilleurs arguments, mais c'est vraiment là que le public n'est pas prêt. Prêt à protester contre la politique de FB, les pubs de Google ou autre, oui, il est prêt. Mais prêt à se passer de ces services au prix d'un effort personnel même minimal, non. La barrière technique semble encore trop élevée. L'ordinateur reste une machine complexe et difficile à apprivoiser, alors proposer à M. Lambda de devenir son propre Facebook, son propre Google, ça va l'inquiéter.
une plus grande liberté d'usage
Et non, Google, FB, et Tweeter ne laissent pas les utilisateurs faire n'importe quoi. Mais si on demande au quidam moyen, il répondra que si lui-même ne publie pas des contenus très très douteux, il n'aura pas de problème, et il n'a aucune intention de publier des contenus douteux. Donc il ne voit pas où est le problème.
Quant à la liste des services "modulaires", la simple question a déjà perdu la moitié de l'assistance: "hein? service? je veux pas d'un service, je veux facebook et gmail!"
Quels sont les arguments contre l'auto-hébergement?
-On te propose de devenir administrateur de ton système, alors que ça fait des années qu'on nous dit qu'administrateur système, c'est un boulot de professionnel!?
-Si j'ai une panne de courant à la maison, mon mail ne marche plus? Une journée, c'est pas grave, mais 1h après mon départ en vacances, c'est plus emmerdant…
-Si l'ordinateur tombe en panne, je perds "tout mon Facebook", toutes mes photos, tout mon "cloud"?
-M'en occuper? Mais pourquoi je devrais faire ça alors que Google peut très bien le faire, et bien mieux que moi??
Bref, si tu veux que ça marche, tu as un énooooorme travail de marketing et sensibilisation au produit qui t'attend.
C'est un peu comme Linux sur le bureau: le système est là, il est beau, il est prêt. Tout le monde pourrait te dire "ah mais c'est chouette Linux!" en l'essayant vite fait, et au moment fatidique, d'ajouter un "ah mais moi c'est pas pareil, je reste sous Windows/Mac parce que [insérer ici excuse plus ou moins foireuse]".
Quant à moi, ça fait des années que je me tâte, et je n'ai toujours pas sauté le pas. Faut croire que même certains initiés ne sont pas si pressés…
# marché pas prêt
Posté par Maclag . En réponse au journal L'auto-hébergement, kesako, où en sommes nous ?. Évalué à 10.
J'espère ne pas trop te décevoir, mais je pense que le "marché" (les utilisateurs potentiels: blogueurs, etc.) n'est tout simplement pas prêt à passer à l'auto-hébergement, que ce soit à domicile ou sur serveur.
Pour justifier un peu:
Quels sont les avantages de l'auto-hébergement?
- la sécurité des données
- un meilleur contrôle de la vie privée
- une plus grande liberté d'usage
Reprenons point par point:
la sécurité des données:
La plupart des usagers du net pensent que leurs données sont déjà en sécurité chez Google, chez Facebook, chez Tweeter, etc.
Ils n'ont peut-être pas raison, mais pas complètement tord non plus. Ce sont tous les 3 d'assez gros bastions dans lesquels le pirate moyen aura le plus grand mal à s'infiltrer.
un meilleur contrôle de la vie privée
C'est un des meilleurs arguments, mais c'est vraiment là que le public n'est pas prêt. Prêt à protester contre la politique de FB, les pubs de Google ou autre, oui, il est prêt. Mais prêt à se passer de ces services au prix d'un effort personnel même minimal, non. La barrière technique semble encore trop élevée. L'ordinateur reste une machine complexe et difficile à apprivoiser, alors proposer à M. Lambda de devenir son propre Facebook, son propre Google, ça va l'inquiéter.
une plus grande liberté d'usage
Et non, Google, FB, et Tweeter ne laissent pas les utilisateurs faire n'importe quoi. Mais si on demande au quidam moyen, il répondra que si lui-même ne publie pas des contenus très très douteux, il n'aura pas de problème, et il n'a aucune intention de publier des contenus douteux. Donc il ne voit pas où est le problème.
Quant à la liste des services "modulaires", la simple question a déjà perdu la moitié de l'assistance: "hein? service? je veux pas d'un service, je veux facebook et gmail!"
Quels sont les arguments contre l'auto-hébergement?
-On te propose de devenir administrateur de ton système, alors que ça fait des années qu'on nous dit qu'administrateur système, c'est un boulot de professionnel!?
-Si j'ai une panne de courant à la maison, mon mail ne marche plus? Une journée, c'est pas grave, mais 1h après mon départ en vacances, c'est plus emmerdant…
-Si l'ordinateur tombe en panne, je perds "tout mon Facebook", toutes mes photos, tout mon "cloud"?
-M'en occuper? Mais pourquoi je devrais faire ça alors que Google peut très bien le faire, et bien mieux que moi??
Bref, si tu veux que ça marche, tu as un énooooorme travail de marketing et sensibilisation au produit qui t'attend.
C'est un peu comme Linux sur le bureau: le système est là, il est beau, il est prêt. Tout le monde pourrait te dire "ah mais c'est chouette Linux!" en l'essayant vite fait, et au moment fatidique, d'ajouter un "ah mais moi c'est pas pareil, je reste sous Windows/Mac parce que [insérer ici excuse plus ou moins foireuse]".
Quant à moi, ça fait des années que je me tâte, et je n'ai toujours pas sauté le pas. Faut croire que même certains initiés ne sont pas si pressés…