Wikipedia dans l'ensemble donne de bonnes informations. En revanche, dès qu'on va sur des domaines moins populaires, il y a moins de relecture et il y a davantage de risques d'erreur. C'est pour cette raison que les faits doivent être sourcés, si ce n'est pas le cas, il faut se méfier. De toute façon, il faut toujours se méfier, wikipedia ou pas.
Sinon pour ton cas, la décision de suppression est compréhensible (c'est leur politique, ça m'est déjà arrivé sur des biblios de personnes connues, ils doivent avoir leurs raisons). Un autre wikipédien a recréé la page et cette fois-ci, elle n'a pas été supprimée mais c'est peut-être juste un coup de chance.
[^] # Re: wikizarb
Posté par Maxime (site web personnel) . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 3.
Wikipedia dans l'ensemble donne de bonnes informations. En revanche, dès qu'on va sur des domaines moins populaires, il y a moins de relecture et il y a davantage de risques d'erreur. C'est pour cette raison que les faits doivent être sourcés, si ce n'est pas le cas, il faut se méfier. De toute façon, il faut toujours se méfier, wikipedia ou pas.
Sinon pour ton cas, la décision de suppression est compréhensible (c'est leur politique, ça m'est déjà arrivé sur des biblios de personnes connues, ils doivent avoir leurs raisons). Un autre wikipédien a recréé la page et cette fois-ci, elle n'a pas été supprimée mais c'est peut-être juste un coup de chance.