Je ne trouve pas. Si l'auteur veut relever un fait (ou en nier un) sur sa propre œuvre, il n'a pas à court-circuiter le processus de déclaration au public en allant directement éditer Wikipédia. Le principe étant, il me semble, que Wikipédia n'a pas à être sa propre source.
En plus, il est pas très branchouille 2.0 le Philip Roth, un touïte de sa part aurait certainement suffi.
# "Étonnant, non ?"
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à -2. Dernière modification le 08 septembre 2012 à 20:07.
Je ne trouve pas. Si l'auteur veut relever un fait (ou en nier un) sur sa propre œuvre, il n'a pas à court-circuiter le processus de déclaration au public en allant directement éditer Wikipédia. Le principe étant, il me semble, que Wikipédia n'a pas à être sa propre source.
En plus, il est pas très branchouille 2.0 le Philip Roth, un touïte de sa part aurait certainement suffi.