Ça me rappelle une émission de radio il y a quelques année ou un journaliste, assez connu pour se retrouver sur Wikipédia, se plaignait que la page le concernant était remplie de contre-vérité (bwai, de mensonges quoi…) et que c'était inacceptable, un scandale, Wikipédia méchant. Le gars n'a même pas essayé de changer lui même sa page.
Est-ce que Philip Roth a essayé de supprimer lui-même le contenu faux ? En commentant le changement : "Je suis Philip Roth c'est des conneries"
Alors oui mais on va me dire, t'imagines si on va pas voir Wikipédia on le sait pas et des mensonges sont colportés sur nous dans notre dos ! Et mais les mecs, avant internet, dans la presse papier, les journalistes écrivaient déjà parfois des conneries. Il y avait un droit de réponse. Bah sur Wikipédia la différence c'est juste qu'il va falloir qu'il rétablisse lui-même la vérité, et s'il y a une guerre d'édition je suppose que les gestionnaires de Wikipédia demanderont plus volontier au contributeur qui s'acharne à pas être d'accord avec l'auteur même du bouquin en question de citer ses sources.
Mais il nous faut plus de sources que sa parole." Je trouve à assez dingue quand même. Dans un cas, on a un "this book was allegedly inspired by the life of writer Anatole Broyard", et dans l'autre, on a "I wrote the book. You're wrong."
C'est pas si dingue. L'auteur pourrait très bien vouloir se rétracter ou nier un fait très probablement avéré.
# On a pas fini d'entendre parler de Wikipédia.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 2.
Ça me rappelle une émission de radio il y a quelques année ou un journaliste, assez connu pour se retrouver sur Wikipédia, se plaignait que la page le concernant était remplie de contre-vérité (bwai, de mensonges quoi…) et que c'était inacceptable, un scandale, Wikipédia méchant. Le gars n'a même pas essayé de changer lui même sa page.
Est-ce que Philip Roth a essayé de supprimer lui-même le contenu faux ? En commentant le changement : "Je suis Philip Roth c'est des conneries"
Alors oui mais on va me dire, t'imagines si on va pas voir Wikipédia on le sait pas et des mensonges sont colportés sur nous dans notre dos ! Et mais les mecs, avant internet, dans la presse papier, les journalistes écrivaient déjà parfois des conneries. Il y avait un droit de réponse. Bah sur Wikipédia la différence c'est juste qu'il va falloir qu'il rétablisse lui-même la vérité, et s'il y a une guerre d'édition je suppose que les gestionnaires de Wikipédia demanderont plus volontier au contributeur qui s'acharne à pas être d'accord avec l'auteur même du bouquin en question de citer ses sources.
C'est pas si dingue. L'auteur pourrait très bien vouloir se rétracter ou nier un fait très probablement avéré.
allegedly