Dans l'exemple cité, il n'y a pas de fuite mémoire (ça crashe).
Ce n'est pas le problème.
Je suis d'accord qu'il faut faire attention aux fuites mémoire car ça fait chier tout le monde. Mais je persiste à penser qu'une personne n'a pas forcément à penser à "tout" comme elle fait une appli "toute petite et sans quelqu'un pour payer". Après, si quelqu'un paye parce que ça vaut le coup… Perso, le mec qui me fait du code "super secure" pour un prototype par exemple "parce qu'il faut toujours bien coder", je le paye moitié moins car 50% du temps est pour son plaisir (soit l'affaire prend et j'ai des sous pour refaire une passe "plus propre" après quelques refactoring, soit ça part à la poubelle et on s'en fout du realloc à NULL)
C'est une raison pour ne pas améliorer l'application ?
Ce n'est pas le soucis non plus. Personne n'a dit, il me semble, qu'il ne fallait surtout pas le faire. Perso, ce que j'ai dit c'est que c'est pas le plus important (ça crashe, ça libère tout et tu as vraiment des problèmes énormes sur ton OS pour n'avoir rien à foutre de ce programme "à la con". On ne parle toujours pas de fuite mémoire). Envoie un patch, tu as fait le boulot. Mais je trouve limite de demander que le code pour un programme "à la con" soit 100% parfait surtout si on ne paye rien (oui toujours l'argent… Si vous acceptez de travailler gratos, faites-moi signe)
C'est comme la sécurité : pas la peine de faire une triple authentification pour accéder à des données non sensibles. Il faut savoir s'adapter suivant l'importance de la chose. Dire "il faut toujours faire", c'est un peu gros.
[^] # Re: Chaque amélioration compte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal realloc. Évalué à 1.
Dans l'exemple cité, il n'y a pas de fuite mémoire (ça crashe).
Ce n'est pas le problème.
Je suis d'accord qu'il faut faire attention aux fuites mémoire car ça fait chier tout le monde. Mais je persiste à penser qu'une personne n'a pas forcément à penser à "tout" comme elle fait une appli "toute petite et sans quelqu'un pour payer". Après, si quelqu'un paye parce que ça vaut le coup… Perso, le mec qui me fait du code "super secure" pour un prototype par exemple "parce qu'il faut toujours bien coder", je le paye moitié moins car 50% du temps est pour son plaisir (soit l'affaire prend et j'ai des sous pour refaire une passe "plus propre" après quelques refactoring, soit ça part à la poubelle et on s'en fout du realloc à NULL)
Ce n'est pas le soucis non plus. Personne n'a dit, il me semble, qu'il ne fallait surtout pas le faire. Perso, ce que j'ai dit c'est que c'est pas le plus important (ça crashe, ça libère tout et tu as vraiment des problèmes énormes sur ton OS pour n'avoir rien à foutre de ce programme "à la con". On ne parle toujours pas de fuite mémoire). Envoie un patch, tu as fait le boulot. Mais je trouve limite de demander que le code pour un programme "à la con" soit 100% parfait surtout si on ne paye rien (oui toujours l'argent… Si vous acceptez de travailler gratos, faites-moi signe)
C'est comme la sécurité : pas la peine de faire une triple authentification pour accéder à des données non sensibles. Il faut savoir s'adapter suivant l'importance de la chose. Dire "il faut toujours faire", c'est un peu gros.