Et arch aussi. Et tu noteras qu'il y a des distros commerciales comme Ubuntu qui n'ont pas suivi.
Donc on trouve grosso modo dans ceux qui proposent pas :
- Debian qui ne bascule pas car ils ont des raisons techniques ( kfreebsd, hurd )
- slackware et autres pour des questions de minimalisme
- gentoo qui le propose en option ( à la méthode gentoo )
- mint, parce que mint fait 0 devs sur la plateforme et fait juste de la repompe de ubuntu
- openembedded, pas de probléme avec hurd/kfreebsd, pas de souci de minimalisme => proposé en option comme gentoo
Du coté des autres distros à but commerciales, tu as :
- Ubuntu, qui le propose pas car ils ont leurs propres trucs, à savoir upstart ( upstart qui a été intégré dans RHEL et Fedora, mais personne ne va crier au complot dans ce cas la, car c'est juste quand un truc a du succès qu'il y a complot )
En gros, pour chaque distro qui propose pas, on trouve une raison de pas le faire.
Regardons maintenant les distros qui proposent :
- opensuse, mageia, fedora, mandriva, rosa => pas de souci techniques comme Debian ( ie linux only ), pas de souci de minimalisme comme lfs ( ie, udev, dbus sont déja la ), pas de système de boot maison aussi avancé comme Ubuntu
curieusement, aucune des raisons des autres ne s'appliquent. Donc la question est de savoir pourquoi est ce que :
- les distros n'ont pas décidé de faire leur truc
- les distros n'ont pas décidé de garder les anciens initscripts
Alors le 1, c'est simple, parce que ça coute des ressources. Et le 2, c'est simple, parce que personne n'a vraiment envie de s'occuper d'une grosse pile de trucs bash pour avoir en plus moins de fonctionnalités. Pour le moment, ça va, mais si dans 1 ou 2 ans, faut intégrer des nouveautés, ça devient vite galère.
Et peut être que l’intérêt est juste la, c'est de proposer un système qui correspond plus au besoin des mainteneurs ( genre, tu sais, les gens qui te file gratuitement leur boulot sous la forme d'une distribution ) et que c'est pour ça que les distros y passent ? Et parce que du coup, ça laisse du temps pour faire autre chose.
conclusion, on a une paire de distros qui n'ont pas de raisons de refuser un truc, pas envie de se taper le cout de maintenance du à une divergence, trouve des avantages à basculer et qui, du coup, bascule dessus.
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 3.
Et arch aussi. Et tu noteras qu'il y a des distros commerciales comme Ubuntu qui n'ont pas suivi.
Donc on trouve grosso modo dans ceux qui proposent pas :
- Debian qui ne bascule pas car ils ont des raisons techniques ( kfreebsd, hurd )
- slackware et autres pour des questions de minimalisme
- gentoo qui le propose en option ( à la méthode gentoo )
- mint, parce que mint fait 0 devs sur la plateforme et fait juste de la repompe de ubuntu
- openembedded, pas de probléme avec hurd/kfreebsd, pas de souci de minimalisme => proposé en option comme gentoo
Du coté des autres distros à but commerciales, tu as :
- Ubuntu, qui le propose pas car ils ont leurs propres trucs, à savoir upstart ( upstart qui a été intégré dans RHEL et Fedora, mais personne ne va crier au complot dans ce cas la, car c'est juste quand un truc a du succès qu'il y a complot )
En gros, pour chaque distro qui propose pas, on trouve une raison de pas le faire.
Regardons maintenant les distros qui proposent :
- opensuse, mageia, fedora, mandriva, rosa => pas de souci techniques comme Debian ( ie linux only ), pas de souci de minimalisme comme lfs ( ie, udev, dbus sont déja la ), pas de système de boot maison aussi avancé comme Ubuntu
curieusement, aucune des raisons des autres ne s'appliquent. Donc la question est de savoir pourquoi est ce que :
- les distros n'ont pas décidé de faire leur truc
- les distros n'ont pas décidé de garder les anciens initscripts
Alors le 1, c'est simple, parce que ça coute des ressources. Et le 2, c'est simple, parce que personne n'a vraiment envie de s'occuper d'une grosse pile de trucs bash pour avoir en plus moins de fonctionnalités. Pour le moment, ça va, mais si dans 1 ou 2 ans, faut intégrer des nouveautés, ça devient vite galère.
Et peut être que l’intérêt est juste la, c'est de proposer un système qui correspond plus au besoin des mainteneurs ( genre, tu sais, les gens qui te file gratuitement leur boulot sous la forme d'une distribution ) et que c'est pour ça que les distros y passent ? Et parce que du coup, ça laisse du temps pour faire autre chose.
conclusion, on a une paire de distros qui n'ont pas de raisons de refuser un truc, pas envie de se taper le cout de maintenance du à une divergence, trouve des avantages à basculer et qui, du coup, bascule dessus.
C'est vraiment bien foutu ce complot