J'aime assez le coté péremptoire de ton commentaire qui fait croire que tu t'y connais sur systemd, suivi par "je n'investirais pas de temps à apprendre systemd". Faut savoir, tu connais systemd sur le bout des doigts pour expliquer comment dbus est obligatoire pour le debug ( ie, tu as eu à débugguer ? ), ou tu n'y connais rien et tu es juste un raleur aigri ?
Je penche pour le second, personnellement, mais je te laisse le bénéfice du doute.
En fait, je penche pour le second parce que tu sembles tourner les choses pour un bon FUD.
"pour avoir les fonctions qu'on a pas pour le moment, faut faire du boulot". En effet c'est logique, si tu veux des trucs qu'un script shell fournit pas, faut le refaire autrement. Mais sinon, les scripts marchent encore. Service marche encore.
Et contrairement à ce que tu crois, y a pas mal de distro qui font plus d’exécution séquentielle. RHEL, ubuntu ont upstart. Mandriva/Mageia a un système qui lance tout en même temps depuis 2006 ( pinit ). Et la plupart font de la gestion automatique de l'ordre via un système de tags LSB.
En fait, tu oublie aussi que les paquets des distros sont migrés, donc le travail de refonte est déjà fait ( comme les migrations à python 3 ou gcc 4, en fait ).
Pour la pérennité, prends au moins des trucs qui ont disparus ( genre oss, genre ipchains ), car selinux est la depuis facile 10 ans, et il n'a pas changé des masses, il a surtout eu des features en plus. Dbus existe depuis au moins 5 ans, et pareil, les changements sont pas révolutionnaires. Certes, hal a disparu.
Et sinon, comme tu avoues bien que faire des scripts d'init, c'est chiant, tu te rends bien compte que tu valides le point de vue des packageurs qui pousse à migrer à systemd ?
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 5.
J'aime assez le coté péremptoire de ton commentaire qui fait croire que tu t'y connais sur systemd, suivi par "je n'investirais pas de temps à apprendre systemd". Faut savoir, tu connais systemd sur le bout des doigts pour expliquer comment dbus est obligatoire pour le debug ( ie, tu as eu à débugguer ? ), ou tu n'y connais rien et tu es juste un raleur aigri ?
Je penche pour le second, personnellement, mais je te laisse le bénéfice du doute.
En fait, je penche pour le second parce que tu sembles tourner les choses pour un bon FUD.
"pour avoir les fonctions qu'on a pas pour le moment, faut faire du boulot". En effet c'est logique, si tu veux des trucs qu'un script shell fournit pas, faut le refaire autrement. Mais sinon, les scripts marchent encore. Service marche encore.
Et contrairement à ce que tu crois, y a pas mal de distro qui font plus d’exécution séquentielle. RHEL, ubuntu ont upstart. Mandriva/Mageia a un système qui lance tout en même temps depuis 2006 ( pinit ). Et la plupart font de la gestion automatique de l'ordre via un système de tags LSB.
En fait, tu oublie aussi que les paquets des distros sont migrés, donc le travail de refonte est déjà fait ( comme les migrations à python 3 ou gcc 4, en fait ).
Pour la pérennité, prends au moins des trucs qui ont disparus ( genre oss, genre ipchains ), car selinux est la depuis facile 10 ans, et il n'a pas changé des masses, il a surtout eu des features en plus. Dbus existe depuis au moins 5 ans, et pareil, les changements sont pas révolutionnaires. Certes, hal a disparu.
Et sinon, comme tu avoues bien que faire des scripts d'init, c'est chiant, tu te rends bien compte que tu valides le point de vue des packageurs qui pousse à migrer à systemd ?