Les gros avantages tournent autour du fait que le design est plus adapté au monde moderne : Contrairement à init standard, systemd considère que tout peut être hotpluggé (pas besoin d'attendre que tout soit monté avant de fsck). Il permet de starter les services en parallèle sans utiliser de hacks comme c'est le cas actuellement. Il permet d'avoir un journal centralisé du stdout/stderr de tous les processus et de facilement trouver ce qu'un processus a loggé (via des metadata). J'en passe et des meilleurs.
Donc maintenant, si quelqu'un d'autre que Lennart propose des réponses (avec du code qui marche, pas au café du commerce) à ces problèmes, y'a probablement plein de distribs qui seront content de proposer l'alternative. Mais voilà, y'a personne qui ne le fait.
[^] # Re: Le thread dont vous éte le Mollah
Posté par Jux . En réponse au journal udev forké. Évalué à 10.
Bon ok stop. Je te laisse lire un des post de base de Lennart :
http://0pointer.de/blog/projects/systemd.html
Ainsi que (cité dans un commentaire plus bas), celui d'un dev ArchLinux (qu'on peut pas vraiment accuser d'être à la solde de RedHat):
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=1149530#p1149530
Les gros avantages tournent autour du fait que le design est plus adapté au monde moderne : Contrairement à init standard, systemd considère que tout peut être hotpluggé (pas besoin d'attendre que tout soit monté avant de fsck). Il permet de starter les services en parallèle sans utiliser de hacks comme c'est le cas actuellement. Il permet d'avoir un journal centralisé du stdout/stderr de tous les processus et de facilement trouver ce qu'un processus a loggé (via des metadata). J'en passe et des meilleurs.
Donc maintenant, si quelqu'un d'autre que Lennart propose des réponses (avec du code qui marche, pas au café du commerce) à ces problèmes, y'a probablement plein de distribs qui seront content de proposer l'alternative. Mais voilà, y'a personne qui ne le fait.