• [^] # Re: la guerre de s unices

    Posté par . En réponse au journal udev forké. Évalué à 10.

    La réponse est pourtant simple : parce que plus personne n'est intéressé à maintenir ta chose

    Dans le cadre d'un système d'init la question ne se pose pas. SystemV en lui même est très simple à maintenir, ce qui coute cher ce sont les scripts d'init. Mais à moins que Linux/systemd n'envoient tous les autres systèmes à la casse on aura toujours des scripts raisonnablement simple à adapter chez les *BSD pour toutes les applications phares.

    C'est la puissance de SystemV : en quelques minutes je peux écrire un script de démarrage qui correspond exactement à mes besoins. Le seul problème qui va se poser c'est au niveau du démarrage des couches réseaux (ip, gre, pptp etc.) mais bon les scripts n'ont pas été réécrits pour le passage ifconfig -> iptables (il y a 16 ans, presque 14 ans qu'ifconfig est en deprecated) donc on peut légitimement se demander si ils vont l'être pour systemd.

    bon les gars, il y a des gens qui veulent leur ancien truc juste parce qu'ils ont du mal à suivre le changement

    Non, c'est juste que systemd est une mauvaise idée. Il s'agit ni plus ni moins que de la nième tentative pour normaliser Linux, on sait ce qui est arrivé aux précédentes et on a pas envie d'investir dans un truc qui va forcément se péter la gueule. (comprenons nous bien, par péter la gueule je veux aussi bien dire disparaitre que d'être obligé d'évoluer dans de telles proportion que d'ici trois ans les scripts systemd auront autant de ifdef et d’exceptions que les inits actuels).