J'avais déjà entendu parlé de Bacula mais je ne l'ai jamais testé, sinon j'imagine que cela s'interfacera facilement dans un bon petit script bash avec du cron du md5 et la sauvegarde est ok :)
Bacula ? Non non, bacula est un logiciel de sauvegarde sur bande totalement intégré. Il ne s'interface avec rien du tout et gère lui même ses questions d'intégrité et de résultat des backups.
Pour bacula tu as :
un (des) serveurs gérant le stockage (sur bande ou bande virtuelle sur disque)
un serveur gérant la base de données
un agent qui tourne sur les serveurs à backuper
un backula-director qui donne les ordres aux agents et aux storages pour que tout ce joli monde communique.
Pour moi le problème majeur est :
- Du fait de la structure séquentielle des backups (bandes), le temps de restauration est très long.
- C'est clairement une usine à gaz en particulier à cause du stockage des informations en base de données (Tel fichier de telle machine à telle date est sur telle bande à telle position).
Pour moi bacula est beaucoup plus adapté à de l'archivage de données qu'à du backup opérationnel. Quand il faut remonter une machine à partir d'un backup bacula, c'est l'angoisse.
[^] # Re: Merci
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . En réponse au journal Le principe KISS appliqué à la gestion des sauvegardes.. Évalué à 8.
Bacula ? Non non, bacula est un logiciel de sauvegarde sur bande totalement intégré. Il ne s'interface avec rien du tout et gère lui même ses questions d'intégrité et de résultat des backups.
Pour bacula tu as :
Pour moi le problème majeur est :
- Du fait de la structure séquentielle des backups (bandes), le temps de restauration est très long.
- C'est clairement une usine à gaz en particulier à cause du stockage des informations en base de données (Tel fichier de telle machine à telle date est sur telle bande à telle position).
Pour moi bacula est beaucoup plus adapté à de l'archivage de données qu'à du backup opérationnel. Quand il faut remonter une machine à partir d'un backup bacula, c'est l'angoisse.