« Tu pourrais m'aider a trouver les patchs de securite pour ma distrib Linux qui date de 1996 s'il te plait ? »
Sans problème, c'est dans la version actuelle de ta distrib, ou dans sa mise à jour sécurité actuelle. La solution à ce problème de sécurité existe et est disponible, cette solution peut être une upgrade. MS peut proposer la même chose, c'est pour ça que je dis que les deux sont pour moi comparables, et que si on tient vraiment à faire une différence, le libre a l'avantage de la gratuité. Avantage très léger (je ne considère même pas que c'en est un) puisqu'il y a d'autres couts de toutes facons.
« Je peux pas upgrader ma distrib a une nouvelle car les softs dont j'ai besoin ne tournent pas sur les versions recentes. »
Bouhouhou mon vieux Pacman non plus ne tourne plus sous Win XP. Si tu te laisses emprisonner avec des logiciels propriétaires, c'est ton problème, pas celui de ton OS.
« C'est ca qui est beau, quand ca penche en votre faveur c'est une preuve du mauvais comportement de MS, quand ca penche de l'autre cote, c'est a cause de MS qui paie les gens. »
Non non, j'ai pas eu besoin d'avoir une quelconque décision de justice reconnaîssant une culpabilité de MS pour avoir un avis. Les preuves des abus de MS sont là, pas besoin d'autre chose. Quant aux questions des financements, on sait que ça fonctionne comme ça, il n'y a pas que MS, et c'est un comportement quasiment normal là bas, MS n'est pas pire que d'autres. C'est juste que c'est comme ça, c'est pas pour les accuser de quoi que ce soit.
« Bref, soit on est d'accord avec vous et on est des gens biens »
Ah bon, tout le monde trouve que ESR, qui défend le libre, est quelqu'un d'admirable ? Tout le monde ici pense que RMS est un Dieu vivant ? Tout le monde considère Torvalds comme quelqu'un d'irréprochable ? Bizarre, c'est pas ce qui ressort des opinions de LinuxFr...
« soit on ne l'est pas et on est alors soit des FUDeurs »
Non, on est un FUDeur quand on FUDe, c'est tout. Par exemple « pour sa propriété intellectuelle, c'est dangereux de lire du code GPL », c'est du FUD. « se restreindre à du libre est une décision politique, et ne peut pas être une décision technique » aussi. Et histoire de reprendre un de tes rabâchages où cette fois tu as raison et tu ne fudes pas : « Windows ne contient pas de code BSD » n'en est pas un, en défendant MS tu dis aussi (heureusement !) des choses justes.
« soit des corrompus »
Dans un système qui fonctionne avec ce type de « corruption » (le terme est trop fort, amha) c'est normal que tout fonctionne comme ça. Ce n'est même pas MS qui est en cause, là-dedans, c'est juste que leur système fonctionne comme ça, et c'est pour ça que ça n'a (pour moi) aucune crédibilité. Pas la peine d'y voir des accusations de corruption.
[^] # Re: Et une news a troll de plus
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft voudrait lier un peu plus Office et Windows. Évalué à 1.
Sans problème, c'est dans la version actuelle de ta distrib, ou dans sa mise à jour sécurité actuelle. La solution à ce problème de sécurité existe et est disponible, cette solution peut être une upgrade. MS peut proposer la même chose, c'est pour ça que je dis que les deux sont pour moi comparables, et que si on tient vraiment à faire une différence, le libre a l'avantage de la gratuité. Avantage très léger (je ne considère même pas que c'en est un) puisqu'il y a d'autres couts de toutes facons.
« Je peux pas upgrader ma distrib a une nouvelle car les softs dont j'ai besoin ne tournent pas sur les versions recentes. »
Bouhouhou mon vieux Pacman non plus ne tourne plus sous Win XP. Si tu te laisses emprisonner avec des logiciels propriétaires, c'est ton problème, pas celui de ton OS.
« C'est ca qui est beau, quand ca penche en votre faveur c'est une preuve du mauvais comportement de MS, quand ca penche de l'autre cote, c'est a cause de MS qui paie les gens. »
Non non, j'ai pas eu besoin d'avoir une quelconque décision de justice reconnaîssant une culpabilité de MS pour avoir un avis. Les preuves des abus de MS sont là, pas besoin d'autre chose. Quant aux questions des financements, on sait que ça fonctionne comme ça, il n'y a pas que MS, et c'est un comportement quasiment normal là bas, MS n'est pas pire que d'autres. C'est juste que c'est comme ça, c'est pas pour les accuser de quoi que ce soit.
« Bref, soit on est d'accord avec vous et on est des gens biens »
Ah bon, tout le monde trouve que ESR, qui défend le libre, est quelqu'un d'admirable ? Tout le monde ici pense que RMS est un Dieu vivant ? Tout le monde considère Torvalds comme quelqu'un d'irréprochable ? Bizarre, c'est pas ce qui ressort des opinions de LinuxFr...
« soit on ne l'est pas et on est alors soit des FUDeurs »
Non, on est un FUDeur quand on FUDe, c'est tout. Par exemple « pour sa propriété intellectuelle, c'est dangereux de lire du code GPL », c'est du FUD. « se restreindre à du libre est une décision politique, et ne peut pas être une décision technique » aussi. Et histoire de reprendre un de tes rabâchages où cette fois tu as raison et tu ne fudes pas : « Windows ne contient pas de code BSD » n'en est pas un, en défendant MS tu dis aussi (heureusement !) des choses justes.
« soit des corrompus »
Dans un système qui fonctionne avec ce type de « corruption » (le terme est trop fort, amha) c'est normal que tout fonctionne comme ça. Ce n'est même pas MS qui est en cause, là-dedans, c'est juste que leur système fonctionne comme ça, et c'est pour ça que ça n'a (pour moi) aucune crédibilité. Pas la peine d'y voir des accusations de corruption.