Quand on voit à quel point il a été visionnaire sur Mono, savoir qu'il pense que Linux pour le bureau, c'est mort, c'est plutôt une bonne nouvelle pour Linux sur le bureau!
Quant à ses critiques:
Les dévs de Linux sont des bidouilleurs:
Il est certain qu'on préfère tous voir des bidouilleurs se concentrer sur les applications serveurs, industrielles et embarquées que sur la finalité bureau, où là par contre, il faut des gens sérieux…
Les distributions ne sont plus compatibles entre elles:
AH! AH! AH! Je voulais la laisser à Zenitram, mais finalement non, je vais la faire tout seul: à quel moment elles étaient compatibles entre elles, avant, les distributions??
Pas de réelle envie de rendre plus simple la gestion du système pour les non initiés
Oui et non. Il me semble que systemd, tout aussi critiqué soit-il, est fait pour faire un tas de chose à la place de la config à la mimine. Mais c'est un sujet complexe: à qui est adressée la critique? Aux dévs noyaux? Aux distros? Les distros comme Ubuntu ou Mageia font au contraire tout pour faciliter la gestion du système.
De plus, il reste une forte proportion d'utilisateurs qui ne veulent pas voir des réglages faits à leur place. Peut-être qu'on parle trop d'eux et de leur cas, du coup l'image "faut bidouiller pour ça marche" persiste.
Enfin, j'aimerais bien voir un mec qui n'a jamais touché un ordi de sa vie "gérer" son Win7 ou MacOS X…
Pas de rétrocompatibilités entre les versions
Pareil, c'est très ambigu comme affirmation. On peut vraiment prendre n'importe quel logiciel pour Mac OS 10.n et le faire tourner sur le 10.0? Je ne crois pas.
Pour les particuliers, la mise-à-jour vers la nouvelle version doit être facile et quasi systématique, donc le problème ne se poserait pas.
Pour les entreprises, soit on part sur les distros à support long terme, soit… on se donne les moyens de recompiler!
Pas de véritable gestion rigoureuse
Là c'est tellement vague que ça ne veut plus rien dire! Gestion de quoi?? Linux n'est pas un système d'exploitation. GNU/Linux non plus. Les distros Linux sont des systèmes d'exploitation.
Et encore une fois, on peut éliminer la plupart des problèmes en arrêtant de comparer "Linux" avec Mac OS X et Windows, mais plus justement Ubuntu, Mageia, Debian, RedHat, etc. avec Mac OS X ou Windows. (par contre ça fait encore plus pleurer pour les parts de marché :D).
Conclusion: Linux sur le bureau, c'est pas encore là. C'est ça le problème où il est frustré que ça ne passe pas par Mono partout?
# C'est une bonne chose!
Posté par Maclag . En réponse au journal Pour Miguel de Icaza, Linux (sur le Desktop) est mort !. Évalué à 10.
Quand on voit à quel point il a été visionnaire sur Mono, savoir qu'il pense que Linux pour le bureau, c'est mort, c'est plutôt une bonne nouvelle pour Linux sur le bureau!
Quant à ses critiques:
Les dévs de Linux sont des bidouilleurs:
Il est certain qu'on préfère tous voir des bidouilleurs se concentrer sur les applications serveurs, industrielles et embarquées que sur la finalité bureau, où là par contre, il faut des gens sérieux…
Les distributions ne sont plus compatibles entre elles:
AH! AH! AH! Je voulais la laisser à Zenitram, mais finalement non, je vais la faire tout seul: à quel moment elles étaient compatibles entre elles, avant, les distributions??
Pas de réelle envie de rendre plus simple la gestion du système pour les non initiés
Oui et non. Il me semble que systemd, tout aussi critiqué soit-il, est fait pour faire un tas de chose à la place de la config à la mimine. Mais c'est un sujet complexe: à qui est adressée la critique? Aux dévs noyaux? Aux distros? Les distros comme Ubuntu ou Mageia font au contraire tout pour faciliter la gestion du système.
De plus, il reste une forte proportion d'utilisateurs qui ne veulent pas voir des réglages faits à leur place. Peut-être qu'on parle trop d'eux et de leur cas, du coup l'image "faut bidouiller pour ça marche" persiste.
Enfin, j'aimerais bien voir un mec qui n'a jamais touché un ordi de sa vie "gérer" son Win7 ou MacOS X…
Pas de rétrocompatibilités entre les versions
Pareil, c'est très ambigu comme affirmation. On peut vraiment prendre n'importe quel logiciel pour Mac OS 10.n et le faire tourner sur le 10.0? Je ne crois pas.
Pour les particuliers, la mise-à-jour vers la nouvelle version doit être facile et quasi systématique, donc le problème ne se poserait pas.
Pour les entreprises, soit on part sur les distros à support long terme, soit… on se donne les moyens de recompiler!
Pas de véritable gestion rigoureuse
Là c'est tellement vague que ça ne veut plus rien dire! Gestion de quoi?? Linux n'est pas un système d'exploitation. GNU/Linux non plus. Les distros Linux sont des systèmes d'exploitation.
Et encore une fois, on peut éliminer la plupart des problèmes en arrêtant de comparer "Linux" avec Mac OS X et Windows, mais plus justement Ubuntu, Mageia, Debian, RedHat, etc. avec Mac OS X ou Windows. (par contre ça fait encore plus pleurer pour les parts de marché :D).
Conclusion: Linux sur le bureau, c'est pas encore là. C'est ça le problème où il est frustré que ça ne passe pas par Mono partout?