Il faudrait peut-être les équilibrer : les architectes reverseraient au public une somme équivalente à leur droits patrimoniaux potentiels au titre du préjudice subi : après tout, seul une infime proportion de ceux qui voient ces œuvres on demandé à le faire. Du coup, les architectes seraient peut-être moins enclins à faire valoir ces droits inadmissibles.
En tous cas, l'apparition de ce problème me semble très significatif d'une culture de masse en opposition radicale avec le libre et l'intérêt collectif. Comment juges, juristes, législateurs, ou même architecte ont-ils pu concevoir une idée aussi perverse ? J'en reste pantois.
[^] # Re: Attention aux architectes vivants
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Édition 2012 de Wiki Loves Monuments. Évalué à 4.
Il faudrait peut-être les équilibrer : les architectes reverseraient au public une somme équivalente à leur droits patrimoniaux potentiels au titre du préjudice subi : après tout, seul une infime proportion de ceux qui voient ces œuvres on demandé à le faire. Du coup, les architectes seraient peut-être moins enclins à faire valoir ces droits inadmissibles.
En tous cas, l'apparition de ce problème me semble très significatif d'une culture de masse en opposition radicale avec le libre et l'intérêt collectif. Comment juges, juristes, législateurs, ou même architecte ont-ils pu concevoir une idée aussi perverse ? J'en reste pantois.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace