Master-dik, je t'aime beaucoup quand tu fais des blagues lourdes, mais il y a des limites.
:-))
Apparemment les développeurs Mono considèrent que le bytecode .Net est mieux adapté à une optimisation en JIT que le bytecode Java. Certes ce sont les développeurs Mono, mais ils n'ont pas d'intérêt commercial dans .Net, et ils ont choisi librement de traiter le sujet .Net alors qu'ils auraient pu prendre Java, ce qui ne remet pas en cause leur indépendance.
L'autre problème est que la possibilité de bindings dans plein de langages est activement supportée par MS (argument de vente de .Net) tandis que je n'ai pas l'impression que Sun fasse beaucoup de pub autour de la même chose pour Java, et s'en soucie. En clair, si un jour Sun veut sortir un machin qui ne sera efficacement implémentable qu'avec le _langage_ Java, a priori ils ne s'en priveront pas.
[^] # Re: Plein de langage pour la JVM
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Benchmark J2EE vs dotNET. Évalué à 1.
:-))
Apparemment les développeurs Mono considèrent que le bytecode .Net est mieux adapté à une optimisation en JIT que le bytecode Java. Certes ce sont les développeurs Mono, mais ils n'ont pas d'intérêt commercial dans .Net, et ils ont choisi librement de traiter le sujet .Net alors qu'ils auraient pu prendre Java, ce qui ne remet pas en cause leur indépendance.
L'autre problème est que la possibilité de bindings dans plein de langages est activement supportée par MS (argument de vente de .Net) tandis que je n'ai pas l'impression que Sun fasse beaucoup de pub autour de la même chose pour Java, et s'en soucie. En clair, si un jour Sun veut sortir un machin qui ne sera efficacement implémentable qu'avec le _langage_ Java, a priori ils ne s'en priveront pas.