Le problème n'est pas de savoir si c'est un bon langage (personnellement je pense que non, mais c'est affaire de goûts), juste de savoir en quoi le fait que Java se fasse torcher par .Net pose un problème au logiciel libre.
Après tout :
- .Net a le même genre de propriétés que Java (abstraction, portabilité)
- .Net est de plus en phase de normalisation (contrairement à Java dont les specs et l'évolution sont sous contrôle absolu d'une entreprise unique)
- .Net est de plus attaquable depuis des tas de langages différents (contrairement à Java où le langage est lié à la plateforme)
- Java a des problèmes de portabilité d'une JVM à l'autre (pas besoin d'essayer de minimiser le problème, c'est patent)
Au fait, super le JDK de Sun "gratuit"... Je te rappelle que free speech != free beer. Par contre, Mono, lui, est libre et gratuit (même si pas encore fini).
La question finale reste donc : qu'est-ce que cet attachement à Java a à voir avec le logiciel libre (sous-entendu par le post initial) ?
[^] # Re: Benchmark J2EE vs dotNET
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Benchmark J2EE vs dotNET. Évalué à 1.
Après tout :
- .Net a le même genre de propriétés que Java (abstraction, portabilité)
- .Net est de plus en phase de normalisation (contrairement à Java dont les specs et l'évolution sont sous contrôle absolu d'une entreprise unique)
- .Net est de plus attaquable depuis des tas de langages différents (contrairement à Java où le langage est lié à la plateforme)
- Java a des problèmes de portabilité d'une JVM à l'autre (pas besoin d'essayer de minimiser le problème, c'est patent)
Au fait, super le JDK de Sun "gratuit"... Je te rappelle que free speech != free beer. Par contre, Mono, lui, est libre et gratuit (même si pas encore fini).
La question finale reste donc : qu'est-ce que cet attachement à Java a à voir avec le logiciel libre (sous-entendu par le post initial) ?