pour bien distinguer les 3 formes pouvant apparaître et utilisées (RAM, stockage inamovible, stockage externe).
Euh… Ta distinction est bizarre.
Si tu veux être précis, la RAM, c'est "Random access", pas plus (la page Wikipedia sur la mémoire vive mélange un peu, la page sur la mémoire non volatile précise que la RAM peut être non volatile). tu peux avoir de la RAM volatile (classique : SD-RAM, DDR-RAM…) ou non volatile (NVRAM). Bref, à jouer sur le sens des mots, il vaut mieux éviter le mot "RAM" car la RAM peut aussi stocker.
Donc deux choses :
- la mémoire est volatile ou non volatile
- la mémoire est amovible ou non amovible.
Rien n’empêche chacune des 4 combinaisons possibles (je ne vois certes aucun intérêt à faire de la mémoire volatile amovible, mais techniquement c'est possible). Ce sont 2 choses (amovibilité et volatilité) complètement orthogonales. Si on veut se la jouer "prof qui corrige", vaut mieux éviter les mélanges entre volatilité et amovibilité. Ici, de ce que je comprend, on parle de mémoire volatile (=mémoire vive, RAM…), de mémoire non volatile (=stockage) qui peut être amovible ou pas.
Ce qui m'a interpellé dans la dépêche est de parler de mémoire interne en balançant que c'est la mémoire vive comme si c'était un fait évident, alors que dans le langage courant la "mémoire interne" désigne bien pour 99% de la population (je sais, stats pifométriques, mais tente à la FNAC pour voir) la mémoire non volatile non amovible. "Mémoire interne" du langage courant != mémoire vive (les gens savent un peu c'est que le stockage, mais alors parler de RAM…). De la même manière, il n'y aucune raison de limiter la "stockage" à des SSD dans la dépêche, ça peut être des disques durs ou de l'ADN qu'Android s'en fouterait, mélanger la fonction (stockage) avec le moyen (SSD) est raté pour le prof.
Encore une fois, ce qui m'a interpellé, c'est le coup du "bon, les gars, les autres raconte des approximations, je vais corriger" ayant le même défaut des autres (raconter des approximations). Ca serait un commentaire à la con de Zenitram perdu dans les autres commentaires que ça pourrait passer, mais la en dépèche ça fait bizarre un prof qui se trompe et qui mélange des notions différentes. Pour le reste de la dépêche, je ne peux rien dire car je ne connais pas, mais vu que sur ce que je connais c'est très approximatif, ça me laisse douter sur le sérieux du reste.
[^] # Re: Hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Précisions sur le bidouillage Android. Évalué à -1.
Euh… Ta distinction est bizarre.
Si tu veux être précis, la RAM, c'est "Random access", pas plus (la page Wikipedia sur la mémoire vive mélange un peu, la page sur la mémoire non volatile précise que la RAM peut être non volatile). tu peux avoir de la RAM volatile (classique : SD-RAM, DDR-RAM…) ou non volatile (NVRAM). Bref, à jouer sur le sens des mots, il vaut mieux éviter le mot "RAM" car la RAM peut aussi stocker.
Donc deux choses :
- la mémoire est volatile ou non volatile
- la mémoire est amovible ou non amovible.
Rien n’empêche chacune des 4 combinaisons possibles (je ne vois certes aucun intérêt à faire de la mémoire volatile amovible, mais techniquement c'est possible). Ce sont 2 choses (amovibilité et volatilité) complètement orthogonales. Si on veut se la jouer "prof qui corrige", vaut mieux éviter les mélanges entre volatilité et amovibilité. Ici, de ce que je comprend, on parle de mémoire volatile (=mémoire vive, RAM…), de mémoire non volatile (=stockage) qui peut être amovible ou pas.
Ce qui m'a interpellé dans la dépêche est de parler de mémoire interne en balançant que c'est la mémoire vive comme si c'était un fait évident, alors que dans le langage courant la "mémoire interne" désigne bien pour 99% de la population (je sais, stats pifométriques, mais tente à la FNAC pour voir) la mémoire non volatile non amovible. "Mémoire interne" du langage courant != mémoire vive (les gens savent un peu c'est que le stockage, mais alors parler de RAM…). De la même manière, il n'y aucune raison de limiter la "stockage" à des SSD dans la dépêche, ça peut être des disques durs ou de l'ADN qu'Android s'en fouterait, mélanger la fonction (stockage) avec le moyen (SSD) est raté pour le prof.
Encore une fois, ce qui m'a interpellé, c'est le coup du "bon, les gars, les autres raconte des approximations, je vais corriger" ayant le même défaut des autres (raconter des approximations). Ca serait un commentaire à la con de Zenitram perdu dans les autres commentaires que ça pourrait passer, mais la en dépèche ça fait bizarre un prof qui se trompe et qui mélange des notions différentes. Pour le reste de la dépêche, je ne peux rien dire car je ne connais pas, mais vu que sur ce que je connais c'est très approximatif, ça me laisse douter sur le sérieux du reste.