Complètement d'accord, mais en plus véhément: le titre et le contenu de la news sur Diaspora sont trompeurs. Le projet n'est pas du tout abandonné, et dans l'annonce ils disent bien qu'ils accompagneront la transition vers une gestion communautaire du projet. Et gestion communautaire ça veut pas dire "on abandonne et on attend que quelqu'un le reprenne", comme il est dit dans cette "news", mais que les membres de la communauté déjà impliqués dans le développement pourront maintenant peser davantage, en ayant notamment la main sur la plateforme de suivi de tickets, Pivotal Tracker.
Ils disent d'ailleurs aussi que c'est comme ça que Diaspora aurait toujours dû être, et je suis complètement d'accord. De très nombreux projets libres ont été dès le début gérés de la façon dont Diaspora a attendu jusqu'à maintenant pour l'être. Doit-on alors dire que ces projets sont nés abandonnés ?
Diaspora a toujours été critiqué pour avoir un mode de développement trop fermé, et maintenant que les devs se sont rendu compte qu'ils ne peuvent pas tout gérer tous seuls et que la communauté est un moteur puissant, tu parles d'abandon ?
Pardon, j'ai pas l'habitude de m'emporter mais pour le coup c'est vraiment biaisé comme news. Si des gens pensent que j'exagère de la critiquer, lisez l'annonce (en anglais), vous verrez que c'est tout sauf abandonné, et ce n'est pas de l'hypocrisie: ça s'organise vraiment autour d'une ouverture.
[^] # Re: Diaspora
Posté par davux . En réponse à la dépêche Une bonne et une mauvaise nouvelle : Twitter et Diaspora. Évalué à 5. Dernière modification le 29 août 2012 à 01:32.
Complètement d'accord, mais en plus véhément: le titre et le contenu de la news sur Diaspora sont trompeurs. Le projet n'est pas du tout abandonné, et dans l'annonce ils disent bien qu'ils accompagneront la transition vers une gestion communautaire du projet. Et gestion communautaire ça veut pas dire "on abandonne et on attend que quelqu'un le reprenne", comme il est dit dans cette "news", mais que les membres de la communauté déjà impliqués dans le développement pourront maintenant peser davantage, en ayant notamment la main sur la plateforme de suivi de tickets, Pivotal Tracker.
Ils disent d'ailleurs aussi que c'est comme ça que Diaspora aurait toujours dû être, et je suis complètement d'accord. De très nombreux projets libres ont été dès le début gérés de la façon dont Diaspora a attendu jusqu'à maintenant pour l'être. Doit-on alors dire que ces projets sont nés abandonnés ?
Diaspora a toujours été critiqué pour avoir un mode de développement trop fermé, et maintenant que les devs se sont rendu compte qu'ils ne peuvent pas tout gérer tous seuls et que la communauté est un moteur puissant, tu parles d'abandon ?
Pardon, j'ai pas l'habitude de m'emporter mais pour le coup c'est vraiment biaisé comme news. Si des gens pensent que j'exagère de la critiquer, lisez l'annonce (en anglais), vous verrez que c'est tout sauf abandonné, et ce n'est pas de l'hypocrisie: ça s'organise vraiment autour d'une ouverture.